Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-287/2019

УИД 16RS0032-01-2019-000257-93 Дело № 2-287/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании результатов межевания недействительными, указывая в обоснование требований, что она является собственником земельного участка общей площадью 2560 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Граница её земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, рядом с её земельным участком находится участок, принадлежащий ФИО3, кадастровый №.

Границы земельного участка истца были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков Истца, право собственности Истца на земельный участок нарушено иподлежит восстановлению.

Истец ФИО1 просит признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый №, недействительными.

В ходе судебных заседаний истец, увеличив исковые требования, просила также восстановить земельный участок, выделенный на основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить межевание земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить повторное межевание земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, приведя соответствующие доводы.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что она согласно договору дарения является собственником смежного земельного участка, с её стороны наложения земельных участков не имеется. Более того, площадь земельного участка истца ФИО1 увеличена и это произошло за счет земельного участка ФИО3.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 5 статьи 24 вышеуказанного закона, местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН. С ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона о кадастре, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам, установленным Законом о регистрации.

На основании частей 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

При этом публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путём направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется, сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении, изменяются.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания^ об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (графической части) земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим в редакции на дату составления административным истцом межевого плана (далее - Требования), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее; например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2560 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, о чем составлена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН на л.д.8, копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д.15).

Смежным с земельным участком ФИО1 является земельный участок с кадастровым номером 16:40:010101:160, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, принадлежащий ФИО3 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО4, копия договора дарения на л.д.78-80).

В 2008 году по заказу ФИО4 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:40:010101:160, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д.19).

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав только в той мере, в которой это необходимо для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 10, 12 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Изучив представленные материалы межевания земельного участка истца и ФИО3, суд отмечает следующее, истицей ФИО1 предъявляются исковые требования ко всем смежным земельным участкам, граничащим с её земельным участком. В судебном заседании на неоднократные вопросы суда истец ФИО1 на своих исковых требованиях настояла, при этом в суд каких-либо доказательств о том, что нарушено право истца и имеется наложение граничащих земельных участков на земельный участок ФИО1 не представлено.

Истицей ФИО1 в обоснование своих доводов о том, что идет наложение земельного участка ФИО3 с её земельным участком, представлены фотографии (л.д.113-116). При этом из представленных в суд фотографий земельного участка не следует наличие каких-либо природных объектов (дерево, кустарник, ручей и т.д.) или объектов искусственного происхождения (столб, забор, строение и т.д.), существующих на местности пятнадцать и более лет позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, доказательств о наличии вышеуказанных объектов истицей ФИО1 не представлены, и в судебное заседание.

Отображенная на фотографиях межа (граница) земельных участков не позволяет определить точные координаты земельных участков и не является доказательством.

Таким образом, из существа заявленных требований следует, что спор имеется в отношении смежной границы истца и ФИО3, следовательно, истец ФИО1 не вправе требовать признания недействительными результатов межевания земельного участка, касающегося границ всего земельного участка с кадастровым номером 16:40:010101:160, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

В ходе производства по делу ФИО1 была оспорена подпись в материалах межевания, по её ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод», подписи от имени ФИО1 в землеустроительном деле № по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, землеустроительном деле № по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>; декларации (заявление) о факте использования земельного участка на территории Тюлячинского района <адрес> выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием её подписи.

Подвергать сомнению данное заключение оснований не имеется. Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Однако, оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение доказательственное значение обоснованности исковых требований не несет.

В связи с тем, что в суд не представлены доказательства в обоснованности исковых требований о признании результатов межевания недействительными, суд считает необходимым в удовлетворении требований в остальной части (восстановлении земельного участка, выделенного на основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №; отмене межевания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении повторного межевания) также следует отказать.

В ходе производства по делу ФИО1 была оспорена подпись в материалах межевания, по её ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод» №М287 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной судебной экспертизы составила 41 214 рублей 04 копеек (л.д. 212).

В связи с чем, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 41 214 рублей 04 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании результатов межевания недействительными; восстановлении земельного участка, выделенного на основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №; отмене межевания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении повторного межевания, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 41 214 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев