Решение № 2-5646/2025 2-5646/2025~М-3865/2025 М-3865/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5646/2025

54RS0№-84

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 146 727 руб. 43 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 4 499 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 100 644 руб. Истец, не согласившись с данным решением ответчика, обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки. Ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 16 333 руб. и неустойку 4 736 руб. 57 коп. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному, которым взыскана доплата в сумме 152 523 руб. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 152 523 руб., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 116 977 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что транспортное средство Киа Рио, гос. номер №, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 10-11).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-67123/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Нефаз, гос. номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Киа Рио, гос. номер № (л.д. 23-36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение по инициативе ответчика в ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер № без учета износа составляет 138 278 руб., с учетом износа – 100 644 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев заявление истца, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 100 644 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку.

Ответчиком организовано повторное определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер № без учета износа составляет 157 775 руб., с учетом износа – 116 977 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 16 333 руб. и неустойки в сумме 4 736 руб. 57 коп.

Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №У-25-67123/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 152 523 руб. страхового возмещения.

В рамках рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «Алтос», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер № без учета износа составляет 269 500 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения 16 333 руб. и 100 644 руб., а всего 116 977 руб., с ответчика в пользу истца взыскано 152 523 руб. (269 500 – 116 977).

Разрешая требования о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит начислению на сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер № без учета износа - 157 775 руб., учитывая дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, дату выплаты денежных средств в сумме 100 644 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, дату доплаты 16 333 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит начислению с 18.04.20256 по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 16 333 руб. за 29 дней и составляет 4 736 руб. 57 коп., принимая во внимание добровольную выплату неустойки в сумме 4 736 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ, данная неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения 157 775 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.Как установлено судом, страховщик не исполнил обязательства по передаче истцу надлежащим образом отремонтированного транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения, тем самым ненадлежащим образом исполнил вытекающие из договора ОСАГО обязанности по осуществлению страховой выплаты. При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения исчисляется исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 157 775 руб. (исходя из оценки ООО «АВС Экспертиза», представленной ответчиком, с которой истец согласился).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.

Страховщиком не соблюден 20-дневный срок на выплату в сумме 157 775 руб., установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.

Принимая во внимание дату подачи заявления о страховом возмещении – ДД.ММ.ГГГГ, последний день на выплату – ДД.ММ.ГГГГ, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) подлежит начислению неустойка от суммы 157 775 руб. из расчета: 157 775 х 97 х 1% = 153 041 руб. 75 коп.

От этой суммы суд отнимает неустойку, выплаченную ответчиком до подачи иска – 4 736 руб. 57 коп.

Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 148 305 руб. 18 коп. (153 041,75 – 4 736,57).

Суд принимает решение о взыскании неустойки в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 146 727 руб. 43 коп.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта, у истца возникли убытки, на сумму которых подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные проценты подлежат начислению на сумму убытков за вычетом суммы обязательства, на которую подлежит начислению неустойка. Поскольку размер убытков финансовым уполномоченным определен в сумме 269 500 руб. (согласно заключению ООО «Алтос» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер № без учета износа составляет 269 500 руб.), сумма обязательства, на которое начислена неустойка составляет 152 523 руб., следовательно, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению на сумму 116 977 руб. (269 500 – 152 523) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но только в случае неисполнения в установленные сроки ответчиком решения финансового уполномоченного.

В силу п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 данного постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным верно возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, которым удовлетворено требование потерпевшего о взыскании убытков и до фактического его исполнения.

Поскольку выплата убытков осуществлена ответчиком в установленный финансовым уполномоченным срок (решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №), оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 432 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) неустойку в сумме 146 727 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 432 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Стебихова