Решение № 2-2290/2024 2-2290/2024~М-803/2024 М-803/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2290/2024

Производство № 2-2290/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001856-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 15 октября 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 548 847,42 руб. на срок до 15.10.2017 под 19,9 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) <***> от 26 октября 2017 года, сумма задолженности по основному долгу составила 471 186,38 рублей. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 47 513,84 рублей.

26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 26 октября 2017 года (дата цессии) по 26 января 2024 года (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 518 700,22 рублей, из которых: 471 186,38 рублей - сумма просроченного основного долга; 47 513,84 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2012 года, в размере 518 700,22 рублей. из которых: 471 186,38 рублей - сумма просроченного основного долга; 47 513,84 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 387 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а также ответчик, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика и представителя третьего лица не поступало

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указан адрес регистрации и места жительства ответчика ФИО1: ***, ***.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 29 февраля 2024 года, ФИО1, ***

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4.4.11 Кредитного соглашения <***> от 15 октября 2012 года стороны договорились, что неурегулированные Сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, разрешаются в судебном порядке. Если Истцом является Заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требованиями законодательства РФ, если истцом выступает Банк, то споры по настоящему соглашению Сторон разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Данное условие с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами договора, указанное условие об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и в установленном законом порядке сторонами не оспаривалось и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, право цедента перешло к цессионарию на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ), гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 октября 2012 года задолженности в сумме 518 700,22 рублей, судебных расходов действительно подсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области, и подлежит рассмотрению согласно договорной подсудности соответствующим судом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк открыл Заемщику лимит кредитования по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 548 847,42 рублей на срок до 15 октября 2017 года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год. Целевое использование - Приобретение ТС.

При заключении кредитного договора ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, установлено, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору от 05 мая 2011 года подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 05 мая 2011 года, составленного на основании Протокола Кредитного Комитета от 05 мая 2011 года, Кредитного соглашения № 0004/0095234 от 05 мая 2011 года, и ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из дела следует, ответчиком не оспаривалось, что обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 истцом были выполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2.1. условий Кредитного соглашения ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» установлено, что проценты за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита настоящего документа. Процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых.

Из п. 3.3.3. Кредитного соглашения следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами в размере в размере 14,509,12 рублей, не позднее 15 числа, в количестве 60 платежей, начиная с ноября 2012 года (кроме последнего платежа).

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 15 октября 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 следует, что по состоянию на 15 октября 2017 года (конец периода) задолженность ответчика по основному долгу составляет 471 186,38 рублей, по процентам – 47 513,84 рублей.

В период с 26 октября 2017 года (дата цессии) по 26 января 2024 года (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентов ставки 19,9 % годовых и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Кредитором, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора

Факт образования просроченной задолженности по кредитному договору ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.

Со своей стороны ответчик не представил суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия кредитного договора <***> от 15 октября 2012 года не содержат запрета Банку передавать права требования по договору третьим лицам.

Согласно п. 4.1.2. Условий кредитования физических лиц Банк имеет право передать полностью или частично права требования по третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (Должникам) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к Договору <***>, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии). Которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам, в ом числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья Должников.

Оплата Цессионарием по договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 26 октября 2017 года подтверждается платежным поручением № 5364 от 26 октября 2017 года.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) <***>, права требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору <***> от 15 октября 2012 года, заключенному с ФИО1, перешли к истцу – ООО «ТРАСТ» в общей сумме уступаемых прав 518 700 рублей 26 копеек (л.д. 8).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ)

Договор цессии <***> от 26 октября 2017 года никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора. В материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе ФИО1 в связи с состоявшейся уступкой права требования, и реестр для отправки простых писем № 7680/17 от 28.12.2017 года, доказательств обратного суду не представлено.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).

О совершенной уступке должник ФИО1 был надлежаще извещен уведомлением о состоявшейся уступке права требования по адресу, указанному при заключении кредитного соглашения: ***, что подтверждается реестром для отправки простых писем № 7680/17 от 28.12.2017 года (п. 14489). Отправитель: ООО «Ди Эм Эйч». Из текста настоящего уведомления следует, что ФИО1 была уведомлен о новом кредиторе – ООО «ТРАСТ», начиная с 31 октября 2017 года, указана сумма задолженности на момент перехода права требования в размере 518 700,22 рублей, и состоит из суммы основного долга 471 186,38 рублей, суммы процентов за пользование кредитом 47 513,84 рублей, 0 рублей – сумма комиссии, о рублей - сумма пени/штрафов, 0 рублей – сумма государственной пошлины. Также ФИО2 было предложено погасить имеющуюся по Кредитному договору задолженность по реквизита ООО «ТРАСТ». По всем имеющимся вопросам, связанным с возможностью добровольного погашения долга, также предложено позвонить в рабочее время по телефонам специалиста. Указанное уведомление о состоявшейся уступке права требования должником ФИО1 было проигнорировано, вследствие чего ООО ПКО «ТРАСТ» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Таким образом, установлено, что право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 15 октября 2012 года, на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «ТРАСТ».

12 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24-10688331 от 01.02.2024 года. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2012 года сумму основного долга в размере 471 186 рублей 38 копеек, 47 513 рублей 84 копеек - сумму процентов за пользование кредитом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 388 рублей, что подтверждается платежным поручением № 100570 от 30 января 2024 года.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <***> от 15 октября 2012 года в размере 518 700 рублей 22 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 471 186 рублей 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 47 513 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2024 года