Постановление № 1-254/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017

№ 1- 254/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Модестова В.А., защиты в лице адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 480 от 30 ноября 2017 года, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, при секретаре Васильевой П.В. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по данному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2016 года, не позднее 18.11.2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в гостях у ФИО1 по <адрес>, когда на полке в кухне увидел банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую ФИО1 вместе с записанным на листке пин-кодом от нее. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с указанной банковской карты. После чего, ФИО2, реализуя задуманное, в период с 18.11.2016 года по 04.12.2016 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством банкоматов различных банков, а также путем осуществления покупок безналичным расчетом в магазинах, расположенных в г. Железногорске Красноярского края со счета банковской карты №..., тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 26523 рубля 50 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый возместил причиненный ей ущерб.

Подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшей, он попросил прощения у потерпевшей, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Митюков О.Г. поддержал позицию подсудимого и просил прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя - прокурора Модестова В.А., полагавшего прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также заявление потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное дело, так как с подсудимым они помирились, и подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей вред, поэтому суд считает, что подсудимый и потерпевшая реально примирились.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым, по ст.25 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.