Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием адвоката: ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму долга по договору поставки № от <дата> в размере 1 887 940 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в Арбитражный суд <адрес> в размере 31 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 948 166,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 539,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки.

Поручителем по обязательствам со стороны ООО «<данные изъяты>» выступил ФИО2, с которым истец заключил договор поручительства № от <дата>, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки № от <дата> в размере 1 887 940 руб., а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

ООО «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по оплате поставленного товара на сумму 1 887 940 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма долга в размере 1 887 940 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 880 руб.

На основании вышеуказанного решения истцом был получен исполнительный лист и передан в службу судебных приставов по месту регистрации ООО «<данные изъяты>». Однако, взыскание задолженности невозможно, поскольку ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность <дата>

Истец обратился с претензией к ФИО2 о возмещении суммы долга ООО «<данные изъяты>» в размере 1 887 940 руб., однако она не была получена ответчиком и вернулась по истечению срока хранения.

В связи с вышеизложенным ООО «<данные изъяты>» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку ответчик ФИО2 согласно сообщению ОУФМС по <адрес> по <адрес> муниципальному району (л.д. 10) снят в регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании заключения проверки по факту фиктивной регистрации УФМС России по <адрес>, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Поскольку место пребывая ответчика ФИО2 неизвестно, судебная повестка вернулась в суд без вручения, судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция его доверителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в денежных обязательств, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника провести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 3.1. договора поручительства № 04 от 25.06.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 г. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по договору поручительства, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 887 940 руб. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом в течение срока займа, в соответствии с которым сумма процентов за пользование займом составляет 948 166,24 рублей за период займа с 25.06.2012 года по 26.12.2016 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанным, в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисленные по учетной ставке банковского процента в период просрочки с <дата> по <дата> в размере 948 166,24 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 539 рублей 94 копейки, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 Алёшаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору поручительства № от <дата> в размере 1 887 940 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в Арбитражный суд <адрес> в размере 31 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору поручительства № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 948 166,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 539,94 руб., а всего взыскать 2 890 526 (два миллиона восемьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.