Решение № 2А-105/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-105/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Симоненко Ю.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Обуховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «<данные изъяты>» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1,

у с т а н о в и л :

Начальник МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде одной обязательной явки (всего четыре) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В исковом заявлении указано, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23.00 час. до 06.00 час.. За неоднократные нарушения условий отбывания административного надзора решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки (всего три) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. совершил шесть административных правонарушений, за которые привлечен к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (три постановления), по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения. Исковые требования основаны на положениях ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебное заседание представитель административного истца начальника МО МВД России «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя административного истца не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования административного истца начальника МО МВД России «<данные изъяты>» не признал. Он подтвердил все факты привлечения его в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности. Но при этом пояснил, что маску, как средство индивидуальной защиты органов дыхания, не использует принципиально. Нарушение масочного режима не может являться основанием для установления ему дополнительного административного ограничения. С постановлениями по делам об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП Ф и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не согласен. Все постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу, но он намерен их обжаловать. Административные штрафы им не уплачены.

Выслушав ответчика ФИО1, свидетеля инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения полиции <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 и заключение прокурора Обуховой О.С. об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований начальника МО МВД России «<данные изъяты>». Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

На основании ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

. В п.п. 2 п. 3 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ указаны категории административных правонарушений, которые учитываются, в том числе при решении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (22 эпизода), ч. 1 ст. 226 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-23). Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23.00 час. до 06.00 час. (л.д. 7).

За неоднократные нарушения условий отбывания административного надзора решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки (всего три) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 24-25).

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, но отмечается склонность к совершению административных правонарушений, официально он не трудоустроен, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 32).

Свидетель инспектор направления по осуществлению административного надзора отделения полиции <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании подтвердила указанную характеристику и дополнила, что ФИО1 неоднократно совершал в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, но часто меняет место проживания, поэтому жалобы на его поведение не поступают. Иногда ведет себя не очень адекватно, что выражается в различного рода претензиях к сотрудникам органов внутренних дел.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня – отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. по месту пребывания, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000 руб.). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, штраф 500 руб.). Кроме того, он привлечен судьями <данные изъяты> суда <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, штраф 3000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, штраф 2000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, штраф 1000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, штраф 1000 руб.).

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает установленным, что административный ответчик ФИО1 в период срока административного надзора совершил два и более административных правонарушения против порядка управления (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ) и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ), в течение одного года, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности и является основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений ограничением в виде увеличения количества явок (всего четыре) на регистрацию в орган внутренних дел.

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, которым установлен административный надзор.

Установление административному ответчику ФИО1 дополнительного административного ограничения является мерой воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования начальника МО МВД России «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования начальника МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные поднадзорному лицу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки (всего четыре) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Ю. Акутина