Решение № 2-1271/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1271/2019

Гражданское дело № 2-1271/12-19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 19 июня 2019 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Курского областного суда от 02.08.2017 по делу № с ФИО1 в ее пользу было взыскано <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения и <данные изъяты> - судебные расходы на оплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты> Указанное определение вступило в законную силу 02.08.2017. На основании указанного апелляционного определения судом был выдан исполнительный лист ФС № от 18.08.2017 и направлен в УФССП России по Курской области ОСП по <данные изъяты> 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017 № ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований. Однако добровольно указанные требования должником не исполнены. На дату 31.01.2019 задолженность по исполнительному производству от 11.09.2017 № составляет <данные изъяты> Определением <данные изъяты> от 18.06.2018 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет индексации денежной суммы, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.08.2017 за период с 01.09.2017 по 30.04.2018, денежную сумму в размере <данные изъяты> Указанное определение вступило в законную силу 16.08.2018. На основании указанного апелляционного определения судом был выдан исполнительный лист № от 28.08.2018 и направлен в УФССП по Курской области ОСП по <данные изъяты> 13.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО9 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2018 № ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований. Однако добровольно указанные требования должником не исполнены. На 31.01.2019 задолженность по исполнительному производству от 13.09.2018 № составляет <данные изъяты> Определением <данные изъяты> от 11.12.2018 с ФИО1 в ее пользу взыскана индексация присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.08.2017 денежной суммы за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере <данные изъяты> Указанное определение вступило в законную силу 28.12.2018. На основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист ФС № и направлен в УФССП России по Курской области ОСП по <данные изъяты> 18.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2019 № ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований. Однако добровольно указанные требования должником не исполнены. На 31.01.2019 задолженность по исполнительному производству от 18.01.2019 № составляет <данные изъяты> На дату 28.04.2018 задолженность по исполнительному производству от 11.09.2017 № составляла <данные изъяты> В ходе исполнительного производства с должника за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 в ее пользу взысканы и перечислены судебными приставами-исполнителями денежные средства в следующем размере: 08.05.2018 - <данные изъяты> 08.06.2018 – <данные изъяты> 09.07.2018 – <данные изъяты>; 09.08.2018 – <данные изъяты> 07.09.2018 – <данные изъяты> 09.10.2018 – <данные изъяты> 09.11.2018 – <данные изъяты> итого <данные изъяты> Больше взысканий и платежей по указанным исполнительным листам должником не поступало. Вместе с тем, со дня принятия решения суда прошло более двух лет. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу за пользование чужими денежными средствам по ст.395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 денежную сумму в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что расчет произведен истцом неверно, не согласен со взысканием в порядке ст.395 ГК РФ процентов с сумм, которые являются индексацией в порядке ст.208 ГПК РФ. Не отрицал указанные истцом суммы, выплаченные им по спорному исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, требование в порядке, определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.08.2017 указанное решение отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебное постановление обращено к исполнению.

На основании указанного апелляционного определения судом выдан исполнительный лист ФС № от 18.08.2017 и направлен в УФССП России по Курской области ОСП по Курскому району. 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017 № ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований. Однако, добровольно указанные требования должником не исполнены.

Определением Курчатовского горсуда Курской области от 18.06.2018 заявление ФИО2 об индексации присужденной суммы удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.08.2018 указанное определение отменено и вопрос разрешен по существу. Заявление ФИО2 удовлетворено частично и постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет индексации денежной суммы, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.08.2017 за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от 11.12.2018 с ФИО1 (с учетом определения <данные изъяты> от 28.12.2018 об исправлении описки) в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.08.2017 денежной суммы за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере <данные изъяты> Указанное определение вступило в законную силу 28.12.2018 и обращено к исполнению.

На дату 28.04.2018 задолженность по исполнительному производству от 11.09.2017 № составляла <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства с должника за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 взысканы в пользу ФИО2 и перечислены судебными приставами -исполнителями денежные средства в следующем размере: 08.05.2018 - <данные изъяты> 08.06.2018 – <данные изъяты> 09.07.2018 – <данные изъяты>; 09.08.2018 – <данные изъяты> 07.09.2018 – <данные изъяты> 09.10.2018 – <данные изъяты> 09.11.2018 – <данные изъяты> итого <данные изъяты>

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 в общей сумме – <данные изъяты>

При этом, суд не может согласиться со взысканием в порядке ст. 395 ГК РФ процентов и с суммы, которая является суммой индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, как того просит истец, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, в то время как индексация денежных средств в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, следовательно, правовая природа денежных средств, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ различна, что, однако, не исключает возможность взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период времени, что и индексация денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, с ответчика, в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 года в общей сумме <данные изъяты> согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.06.2019г.

Председательствующий судья Е.В.Никитина