Приговор № 1-122/2025 1-38/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-38/2026

УИД 46RS0028-01-2025-000778-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н., заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Голдиновой Е.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 вместе с ФИО1 находись на кухне, принадлежащей последнему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки, вследствие чего оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словестный конфликт.

Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлических костылей, находившихся около стены рядом с сидящим на инвалидной коляске ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанное время в помещении кухни, подошел к стене и взял один металлический костыль в руки, используя его в качестве оружия и находясь в непосредственной близости от ФИО1, который в тот момент сидел на инвалидной коляске напротив ФИО2 лицом к лицу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, руководствуясь мотивом неприязненных отношений, преследуя цель нанести ФИО1 телесные повреждения, причиняющие вред здоровью, сознательно допуская это, приблизился к последнему и умышленно, применяя физическую силу, нанес данным металлическим костылем, используемым в качестве оружия не менее одного удара в левую верхнюю конечность ФИО1, а именно в область лучевой кости, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО1, ФИО2 нанес данным металлическим костылем, используемым в качестве оружия не менее двух ударов друг за другом в область головы ФИО1, а именно в теменную область и височную область головы слева, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: <данные изъяты>, которые как каждое в отдельности, так и совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.5.3.1. Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), а также <данные изъяты> оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п.5.2.1. Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого Голдинова Е.М. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Москалева Е.М., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление последнего.

Руководствуясь ст.ст. 314, 315 УПК РФ, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами дела до назначения судебного заседания в присутствии защитника, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление последнего, с предъявленным обвинением ФИО2 согласился полностью, вину признал, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он является гражданином <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, ранее не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; <данные изъяты>, является <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, усилило проявление агрессии к потерпевшему, снизило критическую оценку ФИО2 своих действий, что повлияло на поведение подсудимого и послужило одной из причин совершения им инкриминируемого деяния, принимая при этом во внимание то, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 уточнил, что если бы он не находилась в состоянии опьянения, он бы не совершил преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, материальное положение подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, последствия совершенного преступления, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства достаточны для нейтрализации наступивших в результате совершенного преступления вредных последствий, а также для соблюдения принципа восстановления социальной справедливости, в связи с чем исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: два металлических костыля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> МО МВД России «Щигровский», необходимо вернуть потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: два металлических костыля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> МО МВД России «Щигровский», - вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Я.Н. Пшеничная