Апелляционное постановление № 22-1561/2023 22К-1561/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 1-318/23

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Жиброва О.И.

Дело № 22-1561/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

23 марта 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Ладыка А.Е.

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.

защитника Розовой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Розовой Е.П. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2023 года, которым в отношении ФИО1, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшую, доводы жалобы, прокурора полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края находится уголовное дело №1-318/2023г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

При поступлении уголовного дела в Ленинский районный суд г. Владивостока был разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1 Постановлением суда от 22.02.2023г. ему продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 14.08.2023г.. В обоснование продления срока содержания под стражей суд первой инстанции указал, что ФИО1 может скрыться от суда, чем воспрепятствует судопроизводству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник Розова Е.П. с постановлением суда не согласна, считает, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежит отмене. Суть её доводов сводится к тому, что судом не приведено фактических обстоятельств и достаточных данных о том, что он может скрыться от суда. Все основания, указанные ранее при избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в настоящее время отпали. ФИО1 не намерен препятствовать производству по делу, обязуется надлежащим образом исполнять обязанности, вмененные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде, намерен проживать у сестры, которая не возражает, чтобы ФИО1 проживал у нее. Просит постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.02.2023г. отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, в последующем продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей и не возможностью применения иной более мягкой меры пресечения, данное решение принято не только с учетом тяжести предъявленного обвинения, что прямо предусмотрено законом, а также личности подсудимого ФИО1 при этом, суд мотивировал свои выводы.

Оснований для переоценки вывода суда относительно возможности ФИО1 скрыться от суда, не усматривается. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, что предусматривает назначение наказания в виде лишение свободы на длительный срок, у него отсутствует постоянное место жительства на территории г.Владивостока, в городе проживал временно, жилое помещение снимал, без оформления правоустанавливающих документов, по месту регистрации в пгт. Лучегорск не проживает, конкретные обстоятельства преступления, которые вменяются ФИО1, дает основание полагать, что он может скрыться от суда, все эти данные, в своей совокупности, являются реальными и обоснованными, поскольку подтверждаются достоверными сведениями.

Вывод суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией ФИО1 от общества, судом первой инстанции сделан верно, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.105.1, 106, 107 УПК РФ. В соответствии со ст.106 УПК РФ суду не предоставлено сведений подтверждающих наличие у подсудимого ФИО1 достаточного имущества, которое может быть внесено в качестве залога. В силу ст.107 УПК РФ, суду не представлено сведений о наличии жилого помещения в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, где возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд в постановлении дал оценку доводам, учел мнения стороны защиты, возражавшей против продления меры пресечения и полагавшей необходимым изменить меру пресечения на иную более мягкую, чем содержание под стражей, привел мотивы принятого решения.

Наличие удовлетворительной характеристики по месту регистрации, само по себе не является безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении рассматриваемого судом вопроса, не допущено, все участники процесса высказали свои мнения, нарушений принципа состязательности сторон не установлено.

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2023 года, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Карева