Решение № 2-1550/2019 2-2-1550/2019 2-2-1550/2019~М0-2-238/2019 М0-2-238/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1550/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2019 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2019 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, неустойки (пени), возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого им ответчику переданы в долг денежные средства в размере 9400 долларов США по курсу 60 руб. за 1 доллар, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 10% за весь период пользования займом. В установленный договором срок денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 588790 руб., неустойку в размере 106314 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9404 руб. (л.д. 22-23).

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д. 20-21).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 9400 долларов США по курсу 60 руб. за 1 доллар США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25 - подлинник договора займа).

Согласно п. 2.2 Договора, сумма займа возвращается заемщику в полном объеме с учетом 10% в рублях за весь период, которая составляет 620400 руб.

Из представленных материалов следует, что ответчиком была произведена частичная оплата долга: ДД.ММ.ГГГГ - 5610 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. (л.д. 26).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 408 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность надлежащими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт исполнения долговых обязательств перед заемщиком.

До настоящего времени сумма долга не возвращена в полном объеме. Доказательств возвращения суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 588 790 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в т.ч. неустойкой (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, согласно графику, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 24).

Согласно расчету истца пени составляет 106314 руб. (л.д. 22).

Расчеты неустойки (пени), произведенный истцом, ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, являются верными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) в размере 106314 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки (пени) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки (пени), оплата по договору не осуществляется ответчиком длительное время, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер неустойки (пени) является соразмерным последствиям просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств.

Доказывание явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является обязанностью ответчика.

В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7000 руб.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Подлинник доверенности приобщен к материалам дела, соответственно, не используется при иных правоотношениях (л.д. 16).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9404 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9404 руб. (л.д. 3).

При этом, согласно положениям ст.ст. 88, 92, 98 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 747 руб. 04 коп. (государственная пошлина от суммы в размере 695104 руб. (588790 руб. + 106314 руб.) составляет 10151 руб. 04 коп. - 9404 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 о взыскании долга по договору займа, неустойки (пени), возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по договору займа в размере 588790 руб., неустойку в размере 106314 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9404 руб., а всего 712708 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 747 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>