Решение № 2-408/2019 2-408/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 12 апреля 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-408/19 по исковому заявлению представителя ООО «Агентство Дипломат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Агентство Дипломат» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Дипломат» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ООО «Самара Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> денежных средств в размере 12.000 рублей. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Проценты за пользования кредитом составили – 2% в день или 730 % годовых, срок кредитования - на 15 дней. По дополнительному соглашению от <Дата обезличена> договор был пролонгирован до <Дата обезличена>, размер подлежащих к возврату денежных средств составил 15.600 рублей.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Самара Финанс» и ООО «Агентство Дипломат» был заключен Договор <Номер обезличен> уступки прав (требования). <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> "Аврора-павильон" от <Дата обезличена> отменен. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита. Однако, в нарушение условий договора ФИО1 не исполнила своих обязанностей по погашению задолженности и выплате процентов перед истцом, и её задолженность составила 65.556 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 12.000 рублей; проценты за пользование займом – 44.160 рублей; штраф – 4.656 рублей; пени – 4.740 рублей. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному Договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2.167 рублей.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление, согласно которому просила дело рассмотреть без ее участия, обещала оплатить основной долг - 12.000 рублей. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ООО «Агентство Дипломат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с Договором займа <Номер обезличен>-Аврора-павильон от <Дата обезличена> известно, что ФИО1 обратилась в ООО МКК «Самара Финанс» с заявлением о получении кредита в размере 12.000 рублей, на срок – 15 дней, процентная ставка – 730% годовых. Согласно п.2 Договора начисление процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени), прекращается в случае начисления суммы начисленных процентов и иных платежей, четырехкратного размера суммы займа. (л.д.11).

Из расходного кассового ордера от <Дата обезличена> известно, что ООО «МФО «Самара Финанс» - "Аврора-павильон", выдало ФИО1 денежные средства в размере 12.000 рублей. (л.д. 16).

Согласно приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> ФИО1 произвела погашение процентов по договору <Номер обезличен> "Аврора-павильон" от <Дата обезличена> в размере 3.840 рублей. (л.д. 18).

Согласно Расчёту задолженность ФИО1 составила 65.556 рублей; из которых: сумма невозвращенного основного долга – 12.000 рублей; проценты за пользование займом – 44.160 рублей; штраф – 4.656 рублей; пени – 4.740 рублей. Учтена сумма частичного возврата займа в размере 3.840 рублей. (л.д. 6).

Определением от <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск судебный приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с несогласием ответчика взысканных процентов за пользование займом. (л.д.10).

Из паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО1 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 13 - 14).

<Дата обезличена> между ООО МКК «Самара Финанс» и ООО «Агентство Дипломат» заключен Договор <Номер обезличен> уступки прав (требования), в соответствии с которым ООО МКК «Самара Финанс» уступило ООО «Агентство Дипломат» требования по Соглашениям о кредитовании, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – ФИО1 (л.д. 19 - 20).

В соответствии с Уставом ООО «Агентство «Дипломат» известно, что основными видами деятельности Общества являются: деятельность по возврату просроченной задолженности.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки по требованию об уплате неустойки кредитор не вправе доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, по которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – 12.000 рублей, задержку истца к обращению в суд с иском, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неоплаченных процентов после выставления требования – 12.000 рублей, последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает штраф с 4.656 рублей до 465 рублей 60 коп., пени - с 4.740 рублей до 474 рублей. Проценты в размере 44.160 рублей суд не снижает, поскольку, заключая договор ответчик приняла его условия, согласилась согласно п.2 Договора от <Дата обезличена> о выплате процентов с учетом четырехкратного размера суммы займа. Поскольку ФИО1 оплатил 3.840 рублей, то четырехкратный размер суммы займа в 12.000 рублей = 48.000 рублей - 3.840 рублей, который равен 44.160 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по Договору микрозайма <Номер обезличен> "Аврора-павильон" от <Дата обезличена> в размере 57.099 рублей обоснованны. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность основного долга по кредиту в размере 12.000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 44.160 рублей, штраф – 465 рублей 60 коп.; пени - 474 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.167 рублей, поскольку истцом государственная пошлина была оплачена в связи с обращением в суд, и суд уменьшил размер штрафа и пени.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Агентство Дипломат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Агентство Дипломат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Васиной Т..П., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Агентство Дипломат», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность по договору займа <Номер обезличен>-Аврора-павильон от <Дата обезличена> в размере 57.099 (Пятьдесят семь тысяч девяносто девять) рублей 60 коп., из них:

- задолженность по договору займа (основной долг) - 12.000 рублей;

- проценты за пользование займом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 44.160 рублей;

- штраф - 465 рублей 60 коп.;

- пени - 474 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Дипломат», ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.167 (Две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

16 апреля 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела №2-408/19

УИД <Номер обезличен>