Решение № 2-874/2023 2-874/2023~М-731/2023 М-731/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-874/2023

Дело № 2-874/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000920-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 июня 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО4,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника ФИО4, в обоснование исковых требований указав, что 13.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 49 977,93 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом на условиях, указанных в договоре. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 123,33 рублей. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банку стало известно, что 18.07.2021 заёмщик умерла. В адрес предполагаемого наследника Банк направлял уведомление о добровольной оплате задолженности, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать в свою пользу за счёт наследственного имущества с ФИО1, наследника(ов) умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 42 123,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463,70 рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, законным представителем которого является ФИО1, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания: ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчикам были направлены по указанному адресу проживания уведомления об их вызове в судебное заседание, однако почтовые отправления возвращены отправителю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду и не просили рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, и ответчиков, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключён кредитный договор № (№ согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом кредитования до 30 000 рублей, сроком возврата кредита до востребования, процентная ставка – 20,00% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им на условиях, указанных в кредитном договоре.

ФИО4 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности.

Судом установлено, что ФИО4 умерла 18.07.2021.

На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьёй 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, на всё имущество, принадлежавшее наследодателю, обратились: ФИО1, ФИО3, ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/7 доли на жилой дом с кадастровым номером №, и 1/7 доли на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0503023:27, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ответу начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/7 доли на жилой дом с кадастровым номером 23:16:0503023:42 (кадастровой стоимостью 487 261,88 рублей) и в размере 1/7 доли на земельный участок с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 481 390 рублей), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по состоянию на 18.07.2021 за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство марки «Hyundai Accent», 2004 года выпуска.

Из представленной истцом оценки автомобиля стоимость транспортного средства марки «Hyundai Accent», 2004 года выпуска, составляет 175 000 рублей.

Суд принимает представленную оценку, так как ходатайств о проведении оценки, экспертного исследования стоимости транспортного средства, сторонами не заявлялось.

Иного имущества перешедшего к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в порядке наследования, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, составляет 313 378,84 рублей (69 608,84 рублей (1/7 от 487 261,88 рублей) +68 770 рублей (1/7 от 481 390 рублей) + 175 000 рублей).

Несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО3, ФИО2, не выдавались, учитывая положения статьи 1152 ГК РФ, суд исходит из того, что право на наследственное имущество перешло к данным наследникам.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу положений статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние наследники как лица, не достигшие совершеннолетия, не обладают гражданской дееспособностью в полном объёме, и не могут нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно, то исполнение данной обязанности за них производит законный представитель, действующий от имени несовершеннолетних.

Учитывая, что закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками, и, принимая наследство, несовершеннолетние наследники также принимают и долги наследодателя, то обязательство по выплате этих долгов должно быть исполнено законным представителем несовершеннолетних за счёт имущества последних.

Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Курганинского района управления ЗАГС Краснодарского края родителями несовершеннолетнего ФИО2,25.08.2007 годам рождения, являются отец: ФИО1 и мать: ФИО4

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 в силу положений статьи 21 ГК РФ, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объёме, он не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несут наследники, а исполнение производит их законный представитель, действующий от имени несовершеннолетнего.

Таким образом, законным представителем, полномочным действовать от имени несовершеннолетнего ФИО2, является его отец, ФИО1

Согласно представленному расчёту по состоянию на 13.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 42 123,33 рублей, из которой: 37 426,35 рублей – просроченная ссудная задолженность, 36,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 098,18 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 561,86 рублей – иные комиссии.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с наследников по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.

Судом установлено, что заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 07.04.2023, вступившим в законную силу 16.06.2023, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО4,- удовлетворены. С наследников ФИО1, ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 20/7511/00000/102132 от 13.10.2020 в размере 283 616,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036,16 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 18.07.2021.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам (313 378,84 рублей), не превышает долг наследователя по кредитному договору <***>, размер которого составляет 42 123,33 рублей, в совокупности с долгом по кредитному договору <***> (283 616,41 рублей), взысканным на основании заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-492/2023.

Таким образом, ответчики по делу ФИО1, ФИО3, ФИО2, так как они являются наследниками наследодателя ФИО4, фактически принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в виде 1/7 долей жилого дома, 1/7 долей земельного участка и автомобиля, в общей сумме 313 378,84 рублей, становятся должниками перед кредитором ПАО «Совкомбанк» на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 29 762,43 рублей, тем самым в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 13.10.2020 между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО4 заключён договор страхования, как следует из договора страхования выгодоприобретателями по договору являются наследники страхователя, то есть ФИО1, ФИО3, ФИО2 Соответственно, именно они должны обращаться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно сообщению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 18.05.2023 в адрес страховой компании обращений за выплатой страховой суммы не поступало, страховое дело не заводилось.

Наличие договора страхования не освобождает заёмщика, а в случае его смерти - наследников принявших наследство, от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

В случае если страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то наследники заёмщика вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании о выплате страхового возмещения.

Кроме того участие заёмщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платёжеспособности заёмщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. Истцом избран способ защиты нарушенного права путём предъявления иска именно к наследникам, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, ввиду чего отсутствуют установленные законом основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательств, принятых в порядке наследования, по выплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, истцом не предоставлено доказательств наличия иного наследственного имущества, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 29 762,43 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 1 092,87 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО4, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от 13.10.2020 по состоянию на 13.03.2023 в размере 29 762,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 092,87 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 18.07.2021.

Реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору:

Получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с <***> открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <...>, назначение платежа: перечисление средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> (4407485690) от 13.10.2020, заёмщик ФИО4, решение № 2-874/2023.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский