Решение № 2-832/2024 2-832/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-832/2024

дело № 2-832/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 2 мая 2024 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии присоединен к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № коп. под 28,00/15,50% годовых по безналичным / наличным операциям, сроком на 324 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждение заключения договора подтверждает его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 2 300 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.11.2020 и составляет 53 743 руб. 93 коп. Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил письменные возражения относительно иска, указав на то, что договор с Банком не заключал. Так же указал, что последним пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Согласно положению ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец, заявляя требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, не представил относимых и допустимых доказательств заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим не может быть принят во внимание тот факт, что (согласно позиции истца) подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, так как данное обстоятельство не подтверждено истцом и не свидетельствует однозначно о возникновении договорных отношений между сторонами, на которые ссылается истец.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указал сам Банк и как следует из представленных документов просроченная задолженность по ссуде в сумме 53 743 руб. 93 коп. возникла 17.11.2020. Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился 04.04.2024, то срок исковой давности по требованию о неосновательном обогащении истек 18.11.2023.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья

подпись

В.П. Селезенев