Решение № 2А-589/2017 2А-589/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-589/2017

Дело № 2а-589/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи И.В. Слепцова, единолично

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дугоржаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения права) № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном уведомлении указано, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Каких-либо уведомлений от службы судебных приставов в адрес ФИО3 не поступало.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в службу государственной регистрации по Борзинскому району ФИО3 было разъяснено, что арест наложен службой судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО4 в счет возникшей задолженности по алиментам, сумма которых превышает <данные изъяты> руб.

Истец считает незаконным арест здания, которое на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ передано ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Просит суд признать арест имущества незаконным.

Определением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Определением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание ФИО5 уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явилась.

В судебное заседание ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного соответчика УФССП России по Забайкальскому краю старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ранее участвующая в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, исковые требования не признали, суду пояснили, что в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО3 в процессе обновления запросов о наличии зарегистрированного имущества, автоматически в электронном виде выставлен запрет на регистрационные действия. Постановление о запрете регистрационных действий направлено в адрес должника. Арест данного имущества в феврале 2017 года не производился. Постановление о запрете регистрационных действий отменено. Заложенное имущество - здание, передано в августе 2016 года взыскателю - банку АТБ, который принимает меры по регистрации прав собственности на данное имущество. Судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на имущество должника. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность и правомерность иска на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37, предметом исполнения которого является алименты в размере 1/4 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ. г. №. Выданного Борзинским отделом Управления Росреестра по Забайкальскому краю, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, КН/УН 75:04:160315:281, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> Запрет на совершение действий по регистрации Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

В соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации полученной из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, том числе нежилое помещение площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Установлено, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края, где предмет исполнения задолженность по кредитным платежам и госпошлина в размере: 12 759640,62 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Так, согласно постановлению не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не реализованное в принудительном порядке имущество - нежилое помещение, №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Передача указанного имущества взыскателю подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на день рассмотрения административного дела, право собственности на нежилое помещение за ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не зарегистрировано, собственником зарегистрирован истец ФИО3

Вместе с тем, так же установлено, что в соответствии с постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 стало известно о нарушенных его правах судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда он получил уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ. г. №. Однако в установленный десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в суд не обращался, о восстановлении процессуального срока не ходатайствовал.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что судебный пристав- исполнитель не направлял копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что постановление было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу его регистрации по месту жительства- <адрес>.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное исковое заявление в Борзинский городской суд ФИО3 подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока для обращения в суд исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, ФИО3 суду не представлено, а так же учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 отменила меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО3 в административном исковом заявлении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов