Решение № 2-3791/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3791/2018

Дело №2-3791/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации ГО с ВД «город Махачкала» о признании договора состоявшимся и узаконении самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО с ВД «город Махачкала» о признании договора состоявшимся и узаконении самовольной постройки в обосновании указав, что по договору купли-продажи от 26.10.2004г. им у ФИО3 приобретен земельный участок площадью 450 кв.м., находящийся по адресу РД, <адрес>». Условия этого договора были сторонами предусмотрены, предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что деньги за земельный участок приобретенный ФИО2 выплачены полностью до подписания настоящего договора (п.4). Договор был удостоверен нотариусом г.Махачкалы ФИО4 07.06.2006г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

О том, что земельный участок был предоставлен ФИО3, указывает решение Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 28.05.1993 № 116, которым утвержден протокол совместных заседаний администрации и профкома о распределении земельных участков, в том числе о выделении ФИО3 земельного участка В подтверждение этому Управлением Архитектуры и Градостроительства г.Махачкалы выдана ФИО3 справка от 12.07.2002 № 1725 о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и составлен акт выноса в натуру границ земельного участка.

По заявлению ФИО3 на застройку земельного участка 06.06.2002г. составлен строительный паспорт.

Из приведенного следует, что земельный участок №347 размером 450 кв.м. в МКР «Авиаагрегат», предоставленный ФИО3 в 1993 г., по договору купли-продажи от 26.10.2004 ФИО3 продан ФИО2, денежные расчеты между ними произведены, с момента его приобретения покупатель ФИО2 приобрел право пользовании указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434) ГК РФ На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из договора купли-продажи земельного участка, между покупателем и продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее: "Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом". Поскольку воля сторон была четко выражена в подписанном ими договоре, условия договора фактически были исполнены, потому такой договор должен быть признан состоявшимся. На приобретенном земельном участке ФИО2 возведено домостроение, на который им в установленном порядке не было получено разрешение на его строительство (ст. 222 ГК РФ). Таким образом, жилой дом, возведенный ФИО2, является самовольной постройкой, Между тем, возможность признания судом права собственности на самовольную постройку связана с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела, усматривается, что по договору купли-продажи от 26.10.2004г. ФИО2 у ФИО3 действительно приобретен земельный участок площадью 450 кв.м., находящийся по адресу РД, г.Махачкала, МКР «Авиаагрегат».

Условия этого договора были сторонами предусмотрены, предварительным договором от 13.10.2004г., в котором указано, что деньги за земельный участок приобретенный ФИО2 выплачены полностью до подписания настоящего договора (п.4). Договор был удостоверен нотариусом г. Махачкалы ФИО4

Уплата земельных налогов истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями ИМНС РФ по Ленинскому району г.Махачкала и справкой о том, что отсутствует задолженность по налогам по адресу г<адрес> площадью 450 кв.м.

Как следует из выписки технического паспорта на домовладение по адресу <адрес> площадью 450 кв.м. выданной АО ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по РД, жилой дом состоящий из литера «А» полезной площадью 104.5 кв.м., жилой 72.8 кв.м., возведен ФИО2

Установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, и сохранение возведенной постройки не нарушает прав и законных интересов других граждан. Для подтверждения безопасности возведенной постройки получено заключение специалиста – судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки», стаж экспертной работы с 2002г.

Из заключения эксперта от 18.06.2018 № 90 следует, что планировка и конструкции одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью помещений 104, 5 кв.м. находится в отличном состоянии, строение фактически новое незавершенное, и не противоречит требованиям действующих норм и правил.

Собственником самовольной постройки предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, о чем указано выше. По независящим от него причинам уполномоченный орган не выдал разрешения и акт ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке. Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием, для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при наличии обстоятельств, подтверждающих, что принимались меры к его легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

То, что данное строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, и сохранение возведенной постройки не нарушает прав и законных интересов других граждан подтверждается заключением специалиста судебного эксперта от 18.06.2018 № 90.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет, исковые требования ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> между ФИО3 ФИО9 и ФИО2 ФИО10, заключенную 26.10.2004г.

Признать право собственности за ФИО2 ФИО11 на строение, состоящее из литера «А», полезной площадью 104, 5 кв.м., жилой площадью 72, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ш.Б.Багандов