Постановление № 1-276/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-276/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000923-48 Уг. дело №1-276/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 30 мая 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д., старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Колонутовай И.А., Косякина О.Б., представивших удостоверения адвокатов №2236, 3047 и ордера №618/1, 617/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, инвалида <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 обвиняются органами предварительного следствия в том, что период времени с 25.01.2024 по 26.02.2024, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у них возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение металлической задвижки, обнаруженной на территории пруда <данные изъяты> кадастровый №, расположенного на расстоянии 2 км в юго-восточном направлении от <адрес> с. ФИО1 <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой прямой совместный преступный умысел и корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, в названный выше период времени ФИО4 совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 на пруд <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя единым умыслом, разделили на части металлическую задвижку, принадлежащую <данные изъяты> ранее приготовленным бензорезом марки <данные изъяты> после чего тайно похитили и вывезли с помощью вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО4 части металлической задвижки, оцененную потерпевшим, как лом металла, общим весом 300 килограммов, стоимостью 24 рубля за 1 килограмм, а всего на общую сумму 7 200 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В действиях подсудимых ФИО4 и ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 за примирением сторон, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по нереабилитирующему основанию - за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, они извинились перед представителем потерпевшего, загладили причиненный их действиями вред, путем возврата похищенной металлической задвижки, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники Косякин О.Б. и Колонутова И.А. в судебном заседании также ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных, поскольку подсудимые ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы, добровольно в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, примирились с представителем потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Хабаров А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 по месту жительства по обобщенным данным характеризуются положительно, на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоят, впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, полностью признали свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместили потерпевшему имущественный вред, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества и принесения своих извинений, примирились с представителем потерпевшего.

Также суд принимает во внимание пожилой возраст <данные изъяты> и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО3, который является <данные изъяты>.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности, в связи с примирением с представителем потерпевшего, а производство по уголовному делу в отношении них прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности за совершение названного преступления на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: части металлической задвижки оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, бензорез марки <данные изъяты> оставить в пользовании и распоряжении ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Кушнир Н.В.