Решение № 2А-1089/2025 2А-1089/2025(2А-5979/2024;)~М-4984/2024 2А-5979/2024 М-4984/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-1089/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

27 марта 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным;

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Государственное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя», ТСН "СНТ "Чайка",

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, об отказе в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес> 1 000,00 кв.м., и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

В обоснование иска указано на несогласие заявителя с мотивами отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, обоснованного расположением испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне «<адрес>». По мнению административного истца, сведения об указанной санитарно-защитной зоне не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, вследствие чего у Департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» административный истец ФИО1 имеет право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

На основании ст. 11.4 ЗК РФ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: г. <адрес> 1 000,00 кв.м.

В соответствии с обжалуемым решением, изложенном в сообщении Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, на основании п.п. 14.1 п.2.10.1 Административного регламента от 07.12.2021 года № 11–АР, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что проектируемый заявителем земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне <адрес>».

В соответствии с подпунктом 14.1 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 года № 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Из заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в Санитарно-защитной зоне <адрес>», I класс опасности. Согласно ортофотоплану земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге.

В соответствии с п. 24 ст. 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территории, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о ЗОУИТ, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем исходя из ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 года ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ;

4) решением суда.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, должен быть установлен баланс общих интересов и интересов каждого землепользователя, а также соблюдены иные обязательные требования федерального законодательства.

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

В силу пункта 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, свидетельствующих о незаконности обжалуемого ФИО1 отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги, вследствие чего в требованиях административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный