Апелляционное определение № 33А-10472/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33а-10472/2025 (№ 2а-2433/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-003883-85


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным отказ УМС г. Владивостока № от 09.06.2025; - обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка под МКД № 4 по ул. ФИО3. В обоснование административного иска указано, что оспариваемым решением отказано административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом. Основанием отказа послужило расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий согласно проекту планировки полуострова Шкота. Однако проект межевания территории не утвержден; не подготовлена документация по проекту межевания территории в соответствии с решением уполномоченного органа; схема расположения земельного участка утверждается при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам, ссылаясь на то, что многоквартирный дом расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории в части планировки территории полуострова Шкота Владивостокского округа.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.08.2025 административный иск удовлетворён в части; постановлено: - признать незаконным отказ УМС г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленный письмом от 09.06.2025 №; - обязать УМС г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка придомовой территории МКД по ул. ФИО3, д. 4, г. Владивосток от 07.05.2025; - в удовлетворении остальной части заявленных требования отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМС г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, вследствие чего оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Реализовав в Жилищном кодексе РФ и Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предписания статьи 36 Конституции РФ с учётом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Данное регулирование согласуется с Гражданским кодексом РФ, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8.1), и конкретизирующим данное правило пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 4 статьи 16 названного Федерального закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учёте образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (часть 4.1 статьи 16 того же Федерального закона).

В пункте 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трёх месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до её утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <...>, кв. ....

В целях образования земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, 07.05.2025 административный истец ФИО1 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением в форме письма от 09.06.2025 № УМС г. Владивостока отказало заявителю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что данный многоквартирный дом расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Владивостока т 25.12.2012 № 4478 утверждена документация по планировке территории в части планировки территории полуострова Шкота Владивостокского округа, и в соответствии с утверждённым проектом планировки территории придомовая территория многоквартирного дома практически полностью расположена в красных линиях. Проект межевания территории не утверждался. В настоящее время в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2022 № 916 «О подготовке документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа, в границах элемента планировочной структуры VI, включающего улицы Посьетская, Алеутская, Набережная, ФИО3, 1-я Морская, ФИО4, ФИО8» МКУ «Градостроительное планирование территорий» обеспечивается подготовка соответствующей документации. До исключения из утверждённого проекта планировки территории красных линий, проходящих по придомовой территории многоквартирного дома, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель. государственная собственность на которые не разграничена, не представляется возможным.

Согласно материалам, представленным в суд административным ответчиком УМС г. Владивостока, постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 № 4478 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории полуострова Шкота Владивостокского городского округа» был утверждён проект планировки территории без проекта межевания территории. По утверждённому проекту планировки территории многоквартирный дом по ул. ФИО3 д. 4 в г. Владивостоке находится в зоне планируемого строительства автодороги; в границы красных линий расположен сам многоквартирный дом и придомовая к нему территория.

Однако, по Генеральному плану Владивостокского городского округа, утверждённому Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, и Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённым Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, испрашиваемый административным истцом к образованию земельный участок под многоквартирным домом не расположен в зоне планируемого размещения линейных объектов (улично-дорожной сети). Данный многоквартирный дом находится в зоне исторической застройки (ОД 12), в которой запланирована реконструкция существующих улиц и дорог местного значения, не связанная с использованием рассматриваемого земельного участка под многоквартирным домом.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункте 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития. Из системного толкования положений подпунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путём подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Принимая во внимание установленный градостроительным законодательством приоритет юридической силы генерального плана, правил землепользования и застройки по отношению к проекту планировки территории, оспариваемое решение принято без учёта того, что проект планировки территории, утверждённый постановлением администрации г. Владивостока от 25.12.2012 №, не подлежал применению, поскольку такой проект планировки территории в отношении испрашиваемого земельного участка вошёл в противоречие с документами территориального планирования большей юридической силы, которыми не предусмотрено зоны планируемого размещения линейных объектов (улично-дорожной сети) или реконструкции существующих улиц и дорог местного значения в месте образования испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения административный ответчик не учёл, что земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом и придомовая территория, предназначенная для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, в силу действующего законодательства РФ как общее имущество в многоквартирном доме уже находится в общедолевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме, и в отношении такого земельного участка участие уполномоченного органа местного самоуправления ограничивается исполнением им обязанности по самостоятельному формированию земельного участка, с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законом, в установленный законом срок, вне зависимо от наличия обращений собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В данном случае, уполномоченный орган местного самоуправления уклонился от исполнения своих обязанностей по формированию земельного участка под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает в связи с этим права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи