Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело № 2-820/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Квасной Н.Г. (ордер №175 от 22.11.2019, л.д. 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 19.08.2019 в сумме 326 458,0 руб..

В обоснование иска истец указал, что 19.08.2019 около 21:40 на перекрестке <адрес>, в <адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT, гос. номер №, совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль Лифан, гос. номер № под управлением ФИО6, и в нарушение положений п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП уехал. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Просит также взыскать с ответчика судебные расходы: 8 000,0 руб. - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 15 000,0 руб. - расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 465,0 руб. (л.д.5).

Истец ФИО1 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, направил своего представителя - адвоката Квасную Н.Г. (л.д.76, 82).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Квасная Н.Г. (ордер №175 от 22.11.2019, л.д.35) поддержала вышеуказанные исковые требования.

Ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доводов относительно предъявленного иска не представил (л.д.77).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина в ДТП ФИО2, который 19.08.2019 около 21:40 на перекрестке <адрес>, в <адрес>, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат, гос. номер №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно: двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, что стало причиной наезда на остановившийся перед перекрестком автомобиль Лифан, гос. номер № под управлением ФИО6. После ДТП ФИО2 с места происшествия скрылся, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состоянии опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области, по результатам которой по факту указанного ДТП в отношении ФИО2 22.08.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.48-65, 84-92).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 от 26.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, гос. номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составила 326 458,0 руб. (л.д.7-34).

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Давая оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен на основании экспертного заключения ИП ФИО3 от 26.08.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, гос. номер №, составила 326 458,0 руб. поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости.

При этом суд отмечает, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера ущерба суду представлено не было.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.15 ГК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 326 458,0 руб. - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в результате указанного ДТП.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000,0 руб. - в счет возмещения расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля (л.д. 8).

В порядке ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд полагает взыскать 5 000,0 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, включая составление иска, консультацию, участие представителя в рассмотрении дела. При этом, суд учитывает требования разумности, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании 30.12.2019, время участия в данном заседании. Несение данных расходов подтверждается квитанцией от 18.10.2019 на сумму 15 000,0 руб. (л.д.36).

Заявленную ко взысканию сумму в размере 15 000,0 руб. по оплате юридических услуг суд, с учетом указанных обстоятельств, считает завышенной.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 465,0 руб., уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 326 458 (триста двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. - в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

- 8 000 (восемь тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля;

- 5000 (пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- 6 465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2020 года