Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-1199/2017 М-1199/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Дело № 2-1284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO V40, гос. <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю VOLVO V40, <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ. и выплатой страхового возмещения. После проведения анализа всех представленных документов потерпевшему, страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 115000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась с аналогичным заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», т.к. она являлась пассажиром и получила телесные повреждения. После рассмотрения предоставленных ею документов, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 250,00 руб., которые были подтверждены платежным документом. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы вынесено решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ. и оставленное им без рассмотрения.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области денежные средства в сумме 115250,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результат повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 3505,00 руб., а всего 118755,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с завершением ДД.ММ.ГГГГ реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», к ПАО «Росгосстрах» (в соответствие со ст. 58 ГК РФ) переходят все права и обязанности ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ года на внеочередном собрании акционеров ПАО «Росгосстрах» принято решение о внесении изменений в Устав ПАО «Росгосстрах» и переименования последнего в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстра в Пензенской области к нему о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно ч.ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к нему о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в полном объеме, все последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить требования истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в полном объеме.

Требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области основаны на законе, а именно ст.ст. 1064, ст. 14 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подтверждены такими письменными доказательствами как: определением Первомайского районного суда г. Пенза от 10.05.2017г. (л.д. 5), заявлением на страховое возмещение ФИО2 (л.д. 7), заявлением на страховое возмещение ФИО3 (л.д. 8), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), актом мед. освидетельствования ФИО2 от 09.04.2016г. (л.д. 10), определением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), постановлением с/у № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 27.05.2016г. (л.д. 13-14), постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.06.2016г. (л.д. 15-17), копией паспорта ФИО2 (л.д. 18), копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения ФИО2(л.д. 19), копией паспорта ФИО3 (л.д. 20), заключительным эпикризом и квитанция (л.д. 21), страховым полисом № (л.д. 22), актом осмотра ТС VOLVO V40, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с фотографиями (л.д. 23), актом осмотра ТС VOLVO V40, гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35), экспертным заключением (калькуляцией) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36), заключением о размере годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39), предложением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3505,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3505,00 (л.д. 3), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» <данные изъяты> денежные средства в сумме 115250 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результат повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 (три тысячи пятьсот пять) руб., а всего 118755 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.

Судья Н.Н. Лебедева.