Решение № 2А-3975/2020 2А-3975/2020~М-1722/2020 М-1722/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-3975/2020

Дело № 2а-3975/2020

УИД 16RS0042-03-2020-001718-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 20 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при помощнике судьи Лезиной Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к Отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выразившегося в не перечислении взысканных с должника денежных средств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (далее – ТФОМС Республики Татарстан, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что в производстве Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство ...-ИП от 01 октября 2015 года возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 30 919 рублей 91 копейки.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 18 апреля 2016 года, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Административный истец указывает, что сведения об окончании исполнительного производства и взысканные денежные средства на расчетный счет ТФОМС Республики Татарстан не поступали. Административный истец считает, что по бездействию судебного пристава-исполнителя, ТФОМС Республики Татарстан понесли убытки в размере 30 919 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в не перечислении взысканных денежных средств с должника по исполнительному производству ...-ИП от 01 октября 2015 года, незаконными и устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Представитель административного истца в ходатайстве просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представителем административных ответчиков ФИО3 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданным Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 01 октября 2015 года о взыскании задолженности в размере 30 919 рублей 91 копейки с ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Республике Татарстан.

18 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП взыскателю перечислено всего 30 919 рублей 91 копейку.

Представитель административного ответчика – Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан указывает, что в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 30 919 рублей 91 копейки. В требовании отказано, в связи с тем, что вправе обратиться только плательщик страховых взносов, также возврат излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов может быть осуществлен в течение трех лет со дня уплаты.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным.

В нарушение действующего законодательства, с 18 апреля 2016 года до настоящего времени судебным приставом-исполнителем, добровольно оплаченные должником денежные средства взыскателю не перечислены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 является незаконным.

При указанных обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Требование об устранении нарушенного права путем перечисления в пользу административного истца денежных средств, удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства на депозите службы судебных приставов исполнителей не находятся, перечислены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом последним на требование судебного пристава-исполнителя отказано в перечислении денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в не перечислении взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству ...-ИП, незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено ....