Решение № 2-5759/2018 2-5759/2018~М-1504/2018 М-1504/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-5759/2018

Дело № 2-5759/2018

24RS0048-01-2018-002915-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6.09.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании 64 382,47 руб. неосновательного обогащения, вызванного неисполнением требований застрахованного о возврате неиспользованной части страховки (части неиспользованной страховой премии), проценты за пользование чужими денежными средствами 3 673,76 руб., компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на юридические услуги 12 000 руб. и штрафа. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от 15.07.2016 года на сумму 724 366,80 руб. сроком по 17.07.2023г. В тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № по страховым рискам смерть, инвалидность 1,2 группы, и др., страховая сумма 703 890 рублей, срок действия договора 60 месяцев. Заемщик досрочно полностью исполнил обязательства по кредитному договору, на 23.09.2017 года задолженность по кредитному договору отсутствует. 28.12.2017 года заемщик обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии. Заявление получено страховой компанией 28.12.2017 года, удовлетворено не было.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, истец причину неявки не сообщил, ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания и последствия досрочного прекращения договора страхования предусмотрены статьей 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 724 366,80 руб. сроком по 17.07.2023г.

В тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № по страховым рискам смерть, инвалидность 1,2 группы, и др., страховая сумма 703 890 рублей, срок действия договора 60 месяцев.

Согласно условий договора страхования, страховая сумма 703 890 руб., страховая премия 84 466,80 руб., срок действия договора 60 месяцев. Страховые риски - смерть застрахованного лица, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание 7(смертельно опасное заболевание), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно полиса страхования, ФИО1 правила страхования, Условия страхования на руки получил. Подписывая настоящий полис, подтвердил, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало. При отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО), задолженность истца по кредитному договору № от 15.07.2016 года на 24.01.2018 года отсутствует.

28.12.2017 года истец вручил ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования и возврате ему части страховой премии за неиспользованный период.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа свободы договора и положений ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 при заключении договора страхования 15.07.2016 года определили условия договора, согласно которым, при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения относительно невозможности возврата премии при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения). Данное условие в установленном законом порядке истцом не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении пяти рабочих дней, принимая во внимание условия договора страхования, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу части страховой премии за неистекший период страхования, а также производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, в связи с чем полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко.