Решение № 12-107/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-107/2017

Судья Храмайкова Т.Ю. № 12-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Сызрань 15 сентября 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

С участием помощника Сызранского транспортного прокурора Зверева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Фрегат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 24 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

В Сызранский районный суд поступила жалоба директора ООО «Фрегат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 24 августа 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 37500 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, просит заменить наказание по данному постановлению со штрафа на предупреждение, поскольку что в настоящее время все нарушения устранены. Кроме того, он привлекается к административной ответственности впервые, в настоящее время угроза жизни и здоровью пассажиров отсутствует, материального и иного ущерба данными действиями не причинено.

Директор ООО «Фрегат» ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2017 года Сызранской транспортной прокуратурой совместно со специалистом Саратовского ЛО ВУГМРН Ространснадзора была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области водного транспорта, соблюдения прав пассажиров, природоохранного, лицензионного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в ООО «Фрегат» на пассажирском теплоходе «Буря», в ходе которой выявлено следующее:

- в нарушение требований п. 152 Технического регламента, на пассажирском теплоходе «Буря» трап для посадки пассажиров не имеет ограждения и поручней высотой не менее 1100 мм. согласно п. 146 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г.(далее - Технический регламент);

- в нарушение требований пп. «з» п.222 Технического регламента персоналом эксплуатанта пассажирского теплохода «Буря» на ящике хранения пиротехнических средств в рулевой рубке отсутствует знак «Пиротехнические средства».

- в нарушение требований п.95 Правил пожарной безопасности внутреннего водного транспорта РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 г. №158 (далее - Правила пожарной безопасности) на пассажирском теплоходе «Буря» не обеспечено хранение пиротехнических средств, исключающее их трение, удары, смещение при кренесудна. На дверце шкафа опись содержимого отсутствует, шкаф не опломбирован, на шкафу отсутствует надпись «пиротехнические средства».

На основании выявленных нарушений и.о. Сызранского транспортного прокурора ФИО5 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 г. по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Фрегат» ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: справкой о проверке (акт проверки) от 26.07.2017 года; объяснением от 01.08.2017 года директора ООО «Фрегат» ФИО1; объяснением от 01.08.2017 года капитана пассажирского теплохода Буря ООО «Фрегат» ФИО6; фотоматериалом; и иными материалами дела об административном правонарушении.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, правильно установил все юридически значимые обстоятельства, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – директора ООО «Фрегат» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Наказание назначено должностному лицу на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, позволяющих прекратить производство по делу, не допущено, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, директор ООО «Фрегат» ФИО1 в поданной по делу жалобе приводил доводы о применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса и просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания для изменения назначенного должностному лицу наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Вышеуказанное нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 24 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 24 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 37500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья