Решение № 2-4579/2025 2-4579/2025~М-3375/2025 М-3375/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4579/2025

Гр. дело №

УИД 05RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в порядке заочного производства открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (УИД 05RS0№-40) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 160 000 руб., расходов на представителя в сумме 10 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 5 800 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё денежных средств в размере 160 000 руб., расходов на представителя в сумме 10 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 5 800 руб.

В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО2, с которой была знакома по работе, путем перевода на счет отдала в долг 160 000 руб., деньги ответчик обещала вернуть через несколько дней после получения зарплаты, расписки не взяла, так как в это время проживала в <адрес>, а ФИО2 в Махачкале. В связи с невозращением займа Избербашский ГОВД по её заявлению провела проверку, в ходе чего ФИО2 признала получение ею 160 000 руб., обещала их вернуть по мере возможности, в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия в действиях ответчика состава преступления, ей рекомендовали обратиться в суд.

Кроме того, за юридические услуги в связи с обращением в суд и подготовкой искового заявления и приложенных материалов, понесла расходы в размере 10 000 руб., а по оплате государственной пошлины – в размере 5 800 руб., которых также следует взыскать с ответчика.

Истица в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Копия искового заявления истцом ответчику ФИО2 согласно почтовой квитанции № направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ею свои возращения по существу исковых требований не представлены.

ФИО2. о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному в иске адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причине не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о времени рассмотрения иска по месту жительства ответчика доставлено, однако возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На этом основании суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отказалась принять

судебное извещение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, и оценив их в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 160 000 руб., которых она по устному договору займа передала ответчику в долг на несколько дней.

В подтверждение этому представила суду копию объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных оперативным уполномоченным отдела уголовного розыска ОМД РФ по <адрес> ФИО5 в рамках проверки заявления о невозвращении ответчиком полученных у неё в долг денег, в которых ФИО2 подтверждает факт получения у истицы при обстоятельствах, указанных ФИО1 в долг без расписки 160 000 рублей чтобы погасить свой долг по ипотеке и обязуется возвратить их.

Объяснения подписаны ответчиком и официальным должностным лицом правоохранительного органа, они заверены надлежащим образом и получены истцом вместе с сопроводительным письмом Врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 От ДД.ММ.ГГГГ по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО7 в рамках оказания им правовой услуги в интересах истицы, поэтому суд признает эти объяснения ответчика допустимым и достоверным доказательством.

На этом основании суд считает установленным факт передачи истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в долг 160 000 руб. по устному договору займа, получение которых ответчица не отрицает и обещает вернуть деньги.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как это предусмотрено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что:

-договор займа денег должен содержать указание на то, что одна сторона (займодавец) договора передает другой стороне (заемщику) взаймы (в долг) определенную сумму денег, которые другая сторона должна вернуть займодавцу,

-в подтверждение заключения договора займа денег может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы взаймы (в долг),

-подлежащими указанию в договоре (каким бы документом он не оформлен) займа денег как существенное условие договора займа денег является обязательное указание в нем о том, что передаваемая займодавцем заемщику сумма денежных средства является займом (передаваемыми в долг), поскольку для данного договора это условие является необходимым.

В силу положений части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано выше, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа истица представила суду надлежаще заверенные и полученные должностным лицом органа внутренних дел официальные объяснения должницы, в которых она признает факт получения 160 000 руб. от истицы и обещает вернуть их ей по мере возможности.

Поэтому, при оценке заявленных истицей требований исходит из того, что между сторонами фактически сложились заемные права и обязанности, основанные на устном договоре займа денег, одна сторона которого (должник) не выполнил свои обязательства по возврату полученных в займы денежных средств.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, свои возражения по существу исковых требований не представила, поэтому суд свои вывод основывает на доказательствах представленных истцом, исследовав и оценив которых, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 5800 руб.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по займу, истец ФИО1 в силу требований части 2 статьи 131 ГПК РФ должна была указать в иске обстоятельства, на которых основаны требования о взыскании 160 000 руб., а доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

А это предполагает, что она должна была получить отсутствовавшее у нее доступное доказательство: письменные пояснения ответчика с признанием ею факта получения в долг денег, чего она добилась, обратившись в правоохранительный орган через адвоката, оказавшего ей юридическую услугу по подготовке искового заявления и приложенного к нему материала. За эту необходимую связанную с производством по делу юридическую услугу истица, как следует из квитанции адвокатского кабинета «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ №, истратила 10 000 руб., которые для неё в данных обстоятельствах являются судебными расходами.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенная норма не содержит какие-либо параметры, исходя из которых суд мог бы определить разумность расходов на представителя.

Правовые разъяснения по этому вопросу даны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно этим разъяснениям разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что данное дело для выяснения обстоятельств, составления искового заявления и сбора необходимых доказательств, суд считает оплаченная истцом адвокату сумма разумной, потому подлежащей взысканию в пользу истца, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по этим требованиям в остальной части.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Эти расходы являются обязательными и подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которого состоялось решение суда.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5800 руб., что подтверждается чеком дополнительного офиса ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истицы удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: РД,

<адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес> «Б», <адрес>, денежные средства в размере 175 800 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот) руб., в том числе: 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. в счет погашения займа, 10 000 (десять тысяч) руб. расходы на представителя, 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья А.Р. ФИО3.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.