Решение № 2-203/2019 2-203/2019(2-7884/2018;)~М-7189/2018 2-7884/2018 М-7189/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-203/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за товар в сумме 74 900 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 168,92 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Samsung (далее – телефон, товар). В период гарантийного срока (12 месяцев) в телефоне обнаружился дефект, выразившийся в неработоспособности камеры. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных ему денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного ООО «Профи-Эксперт», в указанном товаре имеется дефект, выразившийся в неработоспособности камеры, дефект имеет скрытый производственный характер, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях исковые требования признал частично, в части взыскания стоимости телефона в сумме 74 900 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, представительских расходов в сумме 2000 рублей, а всего 86 990 рублей, в остальной части просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку и штраф. Также просит обязать истца вернуть ответчику указанный телефон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика по договору розничной купли-продажи приобретен смартфон Samsung Galaxi S 59 +, стоимостью 74 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ., при этом гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар, поскольку у телефона не работает камера.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ПРОФИ-ЭКСПЕРТ», представленный на экспертизу сотовый телефон Samsung Galaxi S 59+ имеет недостаток, заявленный покупателем, препятствующий его нормальной эксплуатации – не работает камера. Характер происхождения выявленного недостатка производственный.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», на момент проведения экспертизы в мобильном телефоне выявлен дефект – неработоспособность фронтальной камеры. Данный дефект проявляется в неработоспособности самой камеры как компонента (радиодетали) телефона. Данный дефект носит производственный характер и не является существенным недостатком, устраняется путем замены детали – фронтальной камеры.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанной мебели.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым относится указанный товар как оборудование беспроводной связи для бытового назначения, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок или срок годности исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работ, оказания услуг) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (выполненную работу, оказанную услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5,6 ст. 19, п. 4,5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или0 описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд полагает, что указанный телефон имеет указанный недостаток, который носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в спорном товаре – указанном телефоне недостатков суд основывает на представленных доказательствах, в частности, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о наличии недостатка товара, суду не представил.

Истец доказал факт того, что в товаре обнаружены недостатки, имеющие производственный характер.

Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика возврата денежных средств, оплаченных за товар.

Согласно ст. 401, 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, вины потерпевшего и т.п. не представлены.

Поэтому истцом обосновано использовано право требования возврата денежных средств, оплаченных за товар в сумме 74 900 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по указанному договору подлежат удовлетворению в размере 74 900 рублей.

С учетом удовлетворения указанных требований истца, требования ответчика об обязании истца возвратить товар подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо представления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу: <адрес> направлена ответчику претензия о возвращении денежных средств, уплаченных за товар, которая не получена ответчиком, при этом в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком указанной претензии.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., адрес (место нахождение) ответчика: <адрес>, однако по указанному адресу претензия не направлялась.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика филиала или представительства по адресу, указанному в претензии.

Таким образом, требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, истцом ответчику не заявлялось.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя удовлетворению не подлежат.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 37 970 рублей от суммы присужденной судом в размере 75 900 рублей (74 900 рублей + 1 000 рублей : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 168,92 рублей (согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей (согласно квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей), в остальной части отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 300 рублей - по требованиям неимущественного характера и 2447,00 рублей – по требованиям имущественного характера, а всего 2747,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 74 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 168,92 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 37 970 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей, а всего: 129 038 (сто двадцать девять тысяч тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Носимо» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2747 (две тысячи семьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Носимо» смартфон Samsung Galaxi S 59 +, идентификационный номер (<***>) №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Носимо» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев