Решение № 2-25/2019 2-25/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 год

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия,

установил:

ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на нарезное охотничье оружие <данные изъяты> мм. № с последующей его реализацией ОМВД России по Енотаевскому району через розничную сеть специализированных ( оружейных) магазинов <адрес>, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и поясняла суду, что ФИО1 является владельцем нарезного охотничьего оружия <данные изъяты>. №.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 в ЦЛРР УМВД России по Астраханской области получено разрешение РОХа № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. нарезное охотничье оружие <данные изъяты>. № было изъято сотрудниками полиции, о чем составлено заключение об аннулировании лицензии или разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. сдано на хранение в ОМВД России по <адрес> (квитанция №).

До настоящего времени ФИО1, несмотря на требования ОМВД России по Енотаевскому району о принятии решения по продлению разрешения на оружие, реализации либо утилизации изъятого у него оружия, каких-либо мер не принял, в связи с чем вышеуказанное оружие до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Енотаевскому району.

В заключении об аннулировании лицензии или разрешения, выданного ЦЛРР УМВД России по Астраханской области, неверно указан срок окончания аннулирования лицензии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как необходимо указать ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и ( или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и ( или ) разрешения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в заключении об аннулировании лицензии или разрешения, выданного ЦЛРР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., утвержденном начальником полиции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. согласованного с начальником ЦЛРР УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, срок аннулирования лицензии или разрешения серии РОХа № установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения на получение лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранения оружия не истек.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе ОМВД России по <адрес> в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в гражданском обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании разрешения, выдаваемого органом внутренних дел.

Статьей 22 Федерального Закона « Об оружии», предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу статьи 13 Федерального Закона «Об оружии», право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

В соответствии со статьёй 27 Федерального Закона «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случае нарушения гражданами правил, хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем нарезного охотничьего оружия <данные изъяты> №.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 в ЦЛРР УМВД России по <адрес> получено разрешение РОХа на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нарезное охотничье оружие <данные изъяты>. № было изъято сотрудниками полиции, о чем составлено заключение об аннулировании лицензии или разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. и сдано на хранение в ОМВД России по Енотаевскому району (квитанция №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке получено разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком до 25.02.2019г.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы представителя истца ФИО2 о том, что дату окончания срока аннулирования лицензии необходимо считать 06.02.2016г., поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Органом, выдавшим заключение об аннулировании лицензии или разрешения ФИО1, исправления в установленном законом порядке не внесены.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым отказать ОМВД России по Енотаевскому району в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Е.А.Шеина.