Решение № 2-1940/2016 2-69/2017 2-69/2017(2-1940/2016;)~М-1922/2016 М-1922/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1940/2016

Дело № 2-69/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 января 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что **.**.** года она заключила с ответчиком кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... годовых с даты фактического предоставления кредита, а она обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредитный договор предусматривал личное страхование в сумме ... руб., оплачиваемое единовременно путем безналичного перечисления. Ей был выдан страховой полис по страхованию от несчастных случаев и болезней с ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни». Она, как заемщик, не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не способна отличить услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой услуги и определить, насколько необходима ей данная услуга. Банк обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги и у нее не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Указанное нарушает ее законные права и интересы как потребителя банковских услуг. Ее заявление о возврате страховой премии и пересчете процентов ответчик проигнорировал. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 №4-П, положений Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере страховой премии ... руб., проценты, начисленные на страховую премию в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам искового заявления, с возражениями ответчика на исковое заявление не согласна.

Представитель ответчика в ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участие не принимал, в возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО «ППФ Страхование жизни» (ранее – ООО «Дженерали ППФ страхование жизни»), привлеченное судом в качестве третьего лица, при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Частью 2 названной статьи установлено, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**.** года ООО «ХКФ Банк» заключио с ФИО1 (Клиент) кредитный договор №..., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере ... руб., состоящий из суммы к выдаче – ..., руб. (п.1.1) и страхового взноса на личное страхование в размере ... руб.(п.1.2). Стандартная ставка по кредиту (годовых) установлена в размере ... (п.2), стандартная полная стоимость кредита (годовых) установлена в размере ... (п.4).

В поле кредитного договора «О персональных данных» ФИО1 предоставила Банку право передавать Страховщику для последующей обработки информацию по Договору, включая данные о состоянии ее здоровья.

В поле кредитного договора «О документах» ФИО1 подтвердила получение Заявки и графика погашения по кредиту, прочтение и полное согласие с содержанием, в том числе, следующих документов: Условия договора, Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. В указанном поле кредитного договора Банк информировал Клиента о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование. Получение данной информации подтверждено подписью Клиента.

Тогда же ФИО1 было оформлено заявление в ООО «Дженерали ППФ Страхование» на страхование №... на случай наступления события (страхового случая): а) смерти в результате несчастного случая или болезни, б) постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая на страховую сумму ... руб. на срок ... дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №... ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», утвержденных **.**.** года.

В заявлении на страхование Клиент указала об информировании ее о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, и выразила согласие с оплатой страхового взноса в размере ... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», подтвердив указанное своей подписью в заявлении на страхование от **.**.** года.

Согласно исковому заявлению истец связывает получение страхового взноса Страховщиком с его неосновательным обогащением. Вместе с тем, оценка добытых в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что подписание кредитного договора от **.**.** года и заявления на страхование от указанной даты свидетельствуют о предоставлении истцу со стороны ответчика полной информации по кредитному договору, в том числе, о возможности его заключения без заключения договора страхования, поскольку страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставление кредита. Добровольное страхование с перечислением денежных средств по оплате страховых взносов было выражено волей истицы, о чем свидетельствует ее подпись в исследованных судом документах. Указанное позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все его существенные условия, выражены его предмет и воля сторон. В то же время, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что без заключения договора страхования ей было бы отказано в выдаче кредита, что услуга по страхованию была ей навязана и что ее лишили права выбора страховой организации. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страховой премии как неосновательное обогащение, банковских процентов по страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда суд не усматривает.

Кроме того, суд соглашается с письменными доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являющегося самостоятельным основанием к отказу в иске, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.1 ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ).

Как установлено судом, заявление на страхование, в котором ФИО1 выразила согласие с оплатой страхового взноса в размере ... руб. путем безналичного перечисления денежных средств с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» на расчетный счет страховщика, было подписано **.**.** года.

Согласно выписке из Реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» страховой взнос в размере ... руб., включающий сумму комиссии Банка ... руб. и сумму перечисления ... руб., по кредитному договору с ФИО1 перечислен ООО «ХКФ Банк» Страховщику **.**.** года. Таким образом, исчисление срока исковой давности суд считает необходимым исчислять с **.**.** года, то есть со дня, в который было исполнено перечисление Страховщику суммы страхового взноса, на что истец выразила добровольное волеизъявление **.**.** года. Применяя положения ч.1 ст.196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности три года к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения в размере страховой суммы ... руб., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек **.**.** года, то есть исковое заявление ФИО1 предъявила в суд за пределами срока исковой давности.

Доводы ФИО1 о том, что она не пропустила срок давности, так как обратилась в Банк с претензией **.**.**. суд находит ошибочными, поскольку закон связывает данный срок именно с обращением за защитой нарушенного права в судебные органы.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии, банковских процентов по страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева