Решение № 2-2722/2017 2-2722/2017~М-2028/2017 М-2028/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2722/2017

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вода» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Вода» о защите прав потребителей.

Свои иск мотивирует нижеследующим.

Между истцом и ответчиком (дата обезличена) был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг на сумму 80000 руб. Предметом данного договора является оказание спортивно-оздоровительных услуг. В связи с тем, что у потребителя не было такой большой суммы, ему ответчиком было предложено внести задаток в размере 7036 руб. 47 коп., а на оставшуюся сумму в офисе ООО «Вода» (дата обезличена) был заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) на сумму 57400 руб. После выплаты кредита, истец остается должником на сумму 15563 рубля 53 коп. (дата обезличена) истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу неустойка в размере 185577,03 руб., исходя из расчета: цена товара 64436,47 руб., период для расчета: с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 96 дней; 64436,47 руб. х 3 % х 96 дней = 185577,03 руб. Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», при оказании услуг неустойка не может превышать цену договора, и, следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 64436,47 руб. В связи с тем, что истцу пришлось неоднократно обращаться в адрес ответчика по поводу данной возникшей проблемы, в связи с чем он испытывал моральные и нравственные страдания, он требует компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму за неоказанные услуги в размере 64436, 47 руб., неустойку в размере 64436,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении, заявления, ходатайства от ответчика в суд не поступали.

Представители третьих лиц- АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский стандарт Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, при этом представителем ОА «Банк Руский Стандарт» представлен отзыв на иск, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ-осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 32 названного Закона - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.3).

Согласно п.5 ст. 28 данного Закона - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком (дата обезличена) был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг на сумму 80000 руб.

Предметом данного договора является оказание ответчиком истцу спортивно-оздоровительных услуг.

В связи с тем, что у потребителя (истца по делу) не имелось необходимой суммы в полном объеме для оплаты услуг по договору, ему ответчиком было предложено внести задаток в размере 7036 руб. 47 коп.

При этом на оставшуюся сумму (дата обезличена) в офисе ООО «Вода» между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) на сумму 57400 руб., сумма выплаты по кредитному договору с учетом процентов и комиссий составляет 72963, 53 руб.

В соответствии с распоряжением о переводе денежных средств от (дата обезличена), подписанным истцом, сумма денежных средств в размере 50400,00 руб. подлежит безналичному переводу в пользу ООО «Вода» при условии поступления в банк спецификации о реализации товара, при этом банк в безналичном порядке перечислил сумму кредита в размере 50400 руб. в пользу ООО «Вода» в качестве оплаты за приобретенную клиентом ФИО1 вышеуказанную услугу, а сумму кредита в размере 7000 руб. в пользу АО «Русский Стандарт Страхование» в качестве оплаты за приобретенную клиентом страховую услугу по договору страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (номер обезличен).

Таким образом, банком обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Соответственно, согласно условий договора потребительского кредита, с момента предоставления клиенту кредита у истца возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком (п. 8.1 Условий по кредитам), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании по делу.

Согласно отзыву третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» на иск, по состоянию на (дата обезличена) сумма поступивших на счет в погашение задолженности по договору потребительского кредита денежных средств составляет 24600,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. По состоянию на дату очередного платежа ((дата обезличена)) общая сумма задолженности истца (для досрочного погашения) по договору потребительского кредита составляет 45 031,24 руб.

В соответствии с п. 14. 2 Условий по кредитам, замена или возврат Товара заемщиком, неполучение заемщиком товара, отказ заемщика от его получения либо несогласие заемщика с его качеством, комплектностью, наличие у заемщика иных претензий к товару и/или организации, его продавшей, не является и не может рассматриваться как отказ заемщика от договора (в том числе от получения кредита и от погашения задолженности), такой факт не может рассматриваться как основание для расторжения договора, его изменения, либо прекращения иным способом.

Согласно п. 14.6 Условий по кредитам, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также неисполнением заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, по условиям Договора потребительского кредита, отказ от товара не освобождает заемщика от обязанности по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов, при этом в случае отказа от товара, стоимость товара, оплаченного за счет кредита, подлежит возврату на счет, открытый в рамках договора потребительского кредита. При этом клиент не освобождается от обязанности погасить всю задолженность по договору потребительского кредита.

При этом суд отмечает, что банк не является в данном случае стороной по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, сумма задолженности истца перед ООО «Вода» на момент заключения договора оказания спортивно-оздоровительных услуг (сумма недоплаты) составила 15563 рубля 53 коп., на что истец указал в сике и о чем дал пояснения в судебном заседании.

Таким образом, всего по договору оказания спортивно-оздоровительных услуг в пользу ООО «Вода» было уплачено 64436,47 руб., из них 7036 руб. 47 коп. – сумма денежных средств, внесенных в кассу ООО «Вода» истцом, и 57400 руб. – внесено по кредитному договору, заключенному между истцом и вышеуказанным банковским учреждением.

(дата обезличена) истец обратился в адрес ответчика ООО «Вода» с заявлением о расторжении договора.

Претензия была получена ответчиком (дата обезличена), что подтверждается отметкой представителя ответчика в претензии (л.д.11).

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании истец пояснил, что услугами ООО «Вода» он не пользовался и не желает этого, он отказывается от исполнения указанного договора. Длительный период времени ООО «Вода» закрыто и вообще не оказывает потребителям услуг по заключенным с ним договорам, получив от граждан денежные средства. В связи с заключением данного договора с ООО «Вода», у него имеются кредитные обязательства перед указанным банковским учреждением, которые он выполняет и намерен далее их выполнять надлежащим образом.

Доводы истца ответчиком ООО «Вода» не опровергнуты, при этом у последнего имелось достаточно времени для представления возражений по иску и доказательств обоснование таких возражений.

По смыслу закона, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу вышеприведенных положений, закона требования истца о взыскании денежных средств, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы оплаты по вышеуказанному договору, заключенному с ООО «Вода», за неоказанные услуги в размере 64436,47 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца на момент рассмотрения дела в добровольном порядке не были удовлетворены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 185577,03 руб., исходя из расчета:

цена товара 64436,47 руб., период для расчета: с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 96 дней;

64436,47 руб. х 3 % х96 дней = 185577,03 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела за вышуказанный период времени, проверен и принят судом, сомнений у суда не вызывает. При этом суд учитывает, что ответчиком иной расчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», при оказании услуг неустойка не может превышать цену договора.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение удовлетворений требований потребителя в добровольном порядке в размере 64436, 47 руб.

Соответственно, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 64436, 47 руб., т то есть в том размере, как просил об этом суд истец, исходя из вышеприведенных расчета и правовых норм.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлял, своего отношения к иску не выразил, в том числе несонласия с заявленными исковыми требованиями не выражал.

Соответственно, правовых оснований для снижения нейустойки у суда в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом принимается во внимание, что истцу в данном случае были причинены нравственные страдания в связи с невозвратом по его требванию денежных средств, письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем требования истца о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, при этом суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично – в размере 1000 рублей, не находя основнаий для взыскания такой компенсации в ином- большем или меньшем размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанное требование закона является императивным для суда.

В данном случае у суда имеются основания для взыскания штрафа, поскольку претензия потребителя была оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, при этом истец обращался к ответчику с претензией, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 64436,47 руб. + 64436,47 руб. + 1000 руб. х 50% = 64936 руб. 47 коп.

Оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа, суд также не усматривает по вышеуказанным основаниям относительно отсутствия оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере пропорционально удовлетворенным требованиям истца, исходя из цены иска ( 128872, 94 руб). в размере 4077 руб. 45 копеек (из них: 3777,45 руб. – в части удовлетворения имущественных требований, 300,00 руб. – в части компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вода» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вода» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания спортивно-оздоровительных услуг от (дата обезличена), заключенному между ФИО2 и ООО «Вода», в размере 64436 руб. 47 коп., неустойку в размере 64436 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 64936 руб. 47 коп., всего: 194309 (сто девяносто четыре тысячи триста девять) рублей 41 коп.

Взыскать с ООО «Вода» госпошлину в местный бюджет в размере 4077 (четыре тысячи семьдесят семь) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вода» о защите прав потребителей (в части требований о компенсации морального вреда), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена)

Судья - Е.Ю.Кравченко