Решение № 12-72/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

а.Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Данное постановление обжаловано ФИО1, в котором она просит постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить за отсутствием состава правонарушения в ее действиях. Свою жалобу она обосновала тем, что при рассмотрении дела мировой судья не установила значимые обстоятельства по делу, то есть то, что у нее не было умысла на оставление места ДТП, поскольку она не заметила, что допустила столкновение с автомобилем, так как было темно и в машине громко звучала музыка. Когда к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о ТДП, осмотрев свой автомобиль и второй автомобиль, по повреждениям поняла только, что действительно могла допустить это столкновение. По характеру повреждений автомобилей видно, что столкновение было не сильное и она могла не заметить столкновение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивала на жалобе и подтвердила доводы, указанные в жалобе. При этом она пояснила, что на его автомобиле был поврежден плафон заднего фонаря, выпал не значительный кусок. Вмятина на втором автомобиле была не значительная, свидетельствующие о том, что она могла не заметить и не заметила факт ДТП, и умысла на покидание места ДТП у нее не было.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим кодексом или законом Субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, автомобиль «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигаясь задним ходом, столкнулся с задним крылом припаркованного автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак т961ох93, принадлежащим ФИО3, после чего, ФИО1 уехала с места ДТП и припарковав свой автомобиль возле своего дома, ушла домой.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Суд второй инстанции считает, что вывод о наличии состава вмененного правонарушения в действиях ФИО1, судом первой инстанции сделан обоснованно на основании имеющихся материалов дела. Наказание ей назначено возможно минимальное в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что она уехала с места ДТП потому, что она не почувствовала столкновения и поэтому не знала, что является участником ДТП, отвергаются судом второй инстанции, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции, она признала вину и раскаялась.

Кроме этого, суд считает надуманными доводы заявителя о том, что не почувствовала столкновение автомобилей, так как касание не было не значительным, касание автомобилей было не боковое касательное, а удар задней частью автомобиля в бок второго автомобиля, результатом которого явилась вмятина в крыле автомобиля потерпевшей и выбит осколок плафона заднего фонаря автомобиля ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначенное ей наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию как не вступившее в законную силу, не подлежит.

Оно может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья