Решение № 2-2016/2024 2-2016/2024~М-524/2024 М-524/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2016/2024

Дело №2-2016/2024

УИД: 05RS0038-01-2024-000908-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Алимова Р.М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка инвалида 1 группы, в обоснование иска ссылаясь на то, что они с ответчиком являются родителями совершеннолетнего нетрудоспобного ребенка инвалида 1 группы ФИО3.

Ответчик выплачивает алименты на основании определения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от МРОТ по РД ежемесячно.

Дочь проживает с истцом, ответчик проживает отдельно. Ребенок находится на полном обеспечении истца. Кроме нерегулярных алиментов – 6 тысяч рублей в месяц, ответчик ничем не помогал дочери.

Так и недавно, когда нужны были денежные средства на лечение и протезирование зубов дочери, ответчик отказался помочь, все расходы на данные медицинские услуги были оплачены истцом единолично.

Общая сумма расходов на данные медицинские услуги составила 65 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные дополнительные расходы в размере 65 000 рублей на дочь инвалида 1 группы.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просит отказать во взыскании дополнительных расходов на ребенка и рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 86 СК РФ суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Как установлено судом и вытекает из материалов дела, ФИО3 ФИО11 является инвали<адрес> группы бессрочно, инвалидность установлена с детства.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 об изменении размера ранее взыскиваемых алиментов по заочному решению мирового судьи, удовлетворить.

Увеличить размер алиментов ранее взысканных согласно заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> «А», на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка - ФИО4 Амины ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалида 1-ой группы, до одной прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, т.е. в размере 10628 рублей, с последующей индексацией с учетом изменения прожиточного минимума на душу населения в Республике Дагестан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.»

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено, а именно размер взыскиваемых алиментов снижен до ? прожиточного минимума.

Указанное решение вступило в силу, и имеет по смыслу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом ФИО1, заявляя требование о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка инвалида 1 группы, представлен Договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость услуг составляет 65 600 рублей. Стоимость услуг пациентом оплачена в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 дополнительных расходов на содержание ребенка, а именно расходы на оплату лечения ребенка инвалида 1 группы в размере 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяча) рублей

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании алиментов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО12 №, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-002) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО13 №, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-013)о взыскании дополнительных расходов на лечение дочери инвалида 1 группы – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные дополнительные расходы на лечение ребенка инвалида 1 группы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяча) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.