Решение № 2-5765/2017 2-5765/2017~М-5114/2017 М-5114/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5765/2017

Дело №2-5765/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Канатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зенкина тс к карпунин ин о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 01.02.2014г. в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 412,12 руб., судебных расходов: по договору об оказании юридической помощи в размере 6 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 249 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 01.02.2014г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата денежных средств. В обусловленный условиями договора срок ответчик долг не вернул. Истец указала, что до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.02.2014г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 120 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, его условий или документов, подтверждающих факт возврата суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму 120 000 руб., а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 руб. по договору займа от 01.02.2014г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 412,12 руб., представлен расчет (л.д. 5).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договорам займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права предъявления требований о взыскании с ответчика процентов за пользование деньгами согласно ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Суд находит требования истца обоснованными, в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 412,12 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических в размере 6500 руб., что подтверждается материалами дела. Из представленного истцом договора, квитанций усматривается, что юридические услуги были оказаны в рамках настоящего дела, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов в этой части подлежат удовлетворению.

Суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 249 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования зенкина тс к карпунин ин о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с карпунин ин в пользу зенкина тс задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 412,12 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249 руб., а всего взыскать 163 161,12 (сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова