Решение № 2-6593/2017 2-6593/2017~М0-5559/2017 М0-5559/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-6593/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Леонова А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, представитель истца (по доверенности) ФИО5 просил суд:

- прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: № кв.м, этаж №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. - признать за ФИО1 право личной собственности на № доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв. м, этаж №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

-произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел совместного имущества, передав в собственность ФИО2 автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> руб., а в собственность ФИО1 передать <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 52,00 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

-в счет уравнивания долей возложить на ФИО1 обязанность уплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 6 620 руб. (л.д.144, 183);

Во встречном исковом заявлении представитель ФИО2 просил суд: -разделить право требования по гражданскому делу №, рассмотренному в Ставропольском районном суде <адрес> и признать за ФИО2 право требования по данному гражданскому делу в размере 508645 рублей;

- разделить право требования по гражданскому делу №, рассмотренному в Ставропольском районном суде <адрес> и признать за ФИО2 право требования по данному гражданскому делу в размере 267 940 рублей;

В судебном заседании представитель ФИО1 (по доверенности) ФИО5 уточненные исковые требования поддержал. Из содержания искового заявления и объяснений представителя, следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами нажито движимое и недвижимое имущество, а именно автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № (далее автомобиль) и двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира приобретена сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 2180000 рублей, из которых 1380000 рублей личные денежные средства истца, полученные от продажи принадлежащей истцу лично квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а 800000 рублей – заемные, при этом кредит сторонами погашен. Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы материального и процессуального права, предоставляя расчет долей (л.д.144-145), просил исковые требования удовлетворить. Встречный иск не признал, относя его к необоснованному.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 первоначальный иск не признал, встречный поддержал. В представленных возражениях, а также в ходе судебного разбирательства представитель обращал внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы подтвердили факт приобретения квартиры на личные денежные средства ФИО1 в размере 1380000 рублей и одновременно указывает на то, что автомобиль приобретен на личные денежные средства его доверителя, оставшиеся от продажи наследованной им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, 13-238, размещенные до момента приобретения на счете сестры – ФИО7

В ходе судебного разбирательства допрошена ФИО7, которая пояснила, что приходится родной сестрой ответчику. Продали квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, доставшуюся ей и ФИО2 по наследству в январе 2013 года за 1450000 рублей. В договоре сумма указанна в размере 1000 000 рублей. Денежные средства поступили на ее расчетный счет, в размере 925000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма пошла на оформление сделки. Из этой денежной суммы ей принадлежало 125000 рублей, остальные денежные средства – ответчику, так как разница 450000 рублей была передана ей покупателем наличным способом. Следовательно, как указала свидетель, ей принадлежало 675000 рублей, а ответчику 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета 933 994 рубля 52 коп, и передала их ответчику. Расписки об этом не составлялось. На эти деньги ответчик приобрел автомобиль летом этого же года.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично. Встречный иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1-2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенного правила ст.36 СК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4 ст.38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.1, 3 ст.39 СК РФ).

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Согласно выводам судебно-оценочной экспертизы № от 20.08.ю2017 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 1720000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет: 618000 рублей (л.д.126).

Заключение эксперта является мотивированным полным, соответствующим действующему законодательству. Следовательно, подлежит принятию судом в качестве доказательства о стоимости имущества во время рассмотрения дела.

Установлено, что брак между супругами заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут – решением мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность сторонами (покупателями) (п.1.1 договора). Квартира приобретена за 2180000 рублей (п.1.4). Покупатели приобрели квартиру за счет собственных средств и заемных в размере 800000 рублей (п.2.1). 1380 000 рублей перечислены продавцу квартиры со счета покупателя открытого в банке ОАО КБ «Солидарность» №…0086 (п.3.1) (л.д.16). Договор не содержит условий, которые бы говорили о приобретении квартиры на денежные средства, принадлежащие истцу ответчику в том или ином размере.

О приобретении квартиры в общую совместную собственность также указывается и в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора).

Стороны не спорили с тем, что заемные денежные средства в размере 800000 рублей возвращены кредиторам в период их брака.

Действительно на основании договора о безвозмездной передаче в личную собственность ФИО8 (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.20). Эта же квартира отчуждена истцом по договору купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ за 1000000 рублей, при этом указано, что соглашение о цене является существенным условием договора. Вместе с тем договор не содержит данных о виде и форме расчета между сторонами (л.д.22).

Следует отметить, что в ОАО КБ «Солидарность» у истца имеются счета №…3235, № …0109. Между тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по указанным счетам не осуществлялись (л.д.48), тогда как в договоре купли продажи спорной квартиры указан счет покупателя №…0086 (л.д.16), а природа поступления на счет №…0572 (л.д.83) денежных средств в размере 1380000 рублей, в том числе 1000000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>8, истцом не доказана письменными данными.

Перечисленные факты, при отсутствии со стороны истца относимых и допустимых доказательств использования личных денежных средств для приобретения спорной квартиры в размере 1380000 рублей, предоставляют суду право сделать вывод о необоснованной позиции в указанной части.

Следовательно, суд, основываясь на приведенных ранее нормах материального права, полагает правильным признать за сторонами право общей долевой собственности на квартиру в равных долях, то есть по 1\2 доли, удовлетворив частично исковые требования и возражения на них.

Вместе с тем установлено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, приобретено спорное транспортное средство за 856400 рублей (л.д.54-56). Транспортное средство и в настоящее время находится во владении ответчика.

Следуя требованиям первоначального иска, ФИО1 была согласна с передачей автомобиля ответчику, он же не оспаривал позицию истца в этой части.

Как ранее указывалось, рыночная стоимость автомобиля №, государственный регистрационный номер № составляет: 618000 рублей (л.д.126).

При таких данных за ФИО2 следует признать право собственности на автомобиль со взысканием с него в пользу истца 309000 рублей, то есть 1\2 доли в праве общей долевой собственности, в качестве компенсации.

Возражения ФИО2, его представителя относительного этого требования приняты во внимание судом.

Между тем в договоре купли-продажи автомобиля не имеется условий, которые бы позволили суду согласиться с позицией ответчика, утверждавшего о приобретении автомобиля на его личные денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества. Какое-либо письменное соглашение между сторонами по этому вопросу в суд не предоставлено.

Действительно материалами дела подтверждено отчуждение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (и его сестрой ФИО7) квартиры, принадлежавшей им на основании наследования, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена договора купли-продажи составила 1000000 рублей, которые продавцы получили до заключения договора (п.3 л.д.42).

Кроме этого из ПАО «Сбербанк России» поступила информация о счете ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ее счет №…2630 поступили денежные средства в размере 925000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт со снятием денежных средств в размере 933994 рубля 52 копейки (л.д.181).

Однако, договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после закрытия счета.

Такого рода данные, учитывая продолжительный период и, отсутствие дополнительных сведений в подтверждение возражений, не возможно отнести к доказательствам использования ответчиком денежных средств на приобретение автомобиля, снятых со счета свидетелем ФИО7, в связи с чем позиция ответчика представляется не обоснованной, при этом суд учитывает и отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих поступление именно денежных средств, полученных от реализации наследственного имущества, на счет ФИО7

Рассматривая встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения, как ранее и указывалось, по следующим мотивам и основаниям.

В материалы гражданского дела предоставлены копии судебных актов, принятых Ставропольским районным судом <адрес>.

Так, решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35881 рубль 94 копейки, а всего взыскать 535881 рубль 94 копейки» (л.д.65-66).

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 963312 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53978 рубль 73 копейки, а всего взыскать 1 01 290 рублей 73 копейки» (л.д.67-69).

Из смысла объяснений представителя ответчика и содержания встречного иска следует, что встречный иск подлежит разрешению на основании ч.2 ст.34 СК РФ, при этом представитель указывает на то, что рассмотренные правоотношения Ставропольским районным судом, а именно требования, заявленные ФИО1 к ФИО3 возникли у супругов ФИО10 в период брака, поэтому 1\2 часть требований от взысканных судебными решениями в пользу ФИО1 денежных средств, должна принадлежать ФИО2

Суд не может согласиться с такой позицией представителя ответчика, в том числе и с самой редакцией просительной части иска.

Согласно ч.2-4 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены конкретные юридические факты правоотношений, существующих только между ФИО1 и ФИО3 Эти судебные акты вступили в законную силу. Следовательно, по смыслу ст.13 ГПК РФ, они (судебные акты) являются обязательными для всех граждан, в том числе для истца и ответчика по настоящему делу, они же подлежат неукоснительному исполнению.

Заявляя иск о разделе права требования по гражданским делам, представитель по сути просит суд изменить состоявшиеся (вступившие в законную силу) судебные постановления. Между тем, у суда, рассматривающего настоящие правоотношения, отсутствуют таковые полномочия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1000 рублей, оплаченных при подаче иска, а в доход местного бюджета в размере 13045 рублей, то есть от удовлетворенных требований - 1169000 рублей (1720000 + 618000\2).

Руководствуясь ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1720000 рублей.

Передать в личную собственность ФИО2 автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 618 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уравнивания долей 1\2 часть стоимости автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 309000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13045 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке течение месяца через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>