Решение № 2-4321/2019 2-4321/2019~М-2553/2019 М-2553/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-4321/2019

Дело № 2-4321/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) ранее (Банк ВТБ24 ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 908 000 руб.00 коп., сроком 302 календарных месяца, с процентной ставкой 13,85 годовых, для целевого использования – приобретение в собственность квартиры по адресу <адрес>. Оплата должна была производиться в соответствии с установленным графиком платежей. В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита, являлся залог (ипотека) указанной квартиры, а также поручительство ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной уплате платежей у ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 077 020 руб.85 коп., которую просит взыскать с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО), солидарно, обратить взыскание на заложенную квартиру с определением способа реализации и начальной продажной стоимостью 1 919 200 руб.00 коп., взыскать госпошлину 19 585 руб.00 коп.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, почтовое уведомление, направленное в их адрес согласно отслеживанию идентификатора, возвращается в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24(ПАО) правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 908 000 руб.00 коп., сроком 302 календарных месяца, с процентной ставкой 13,85 годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>. (л.д.№). Также сторонами подписаны Правила предоставления и погашения кредита (л.д. №).

В обеспечения возврата займа между Банк ВТБ 24(ПАО) правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), и оформлена закладная (л.д№) по условиям которой предметом ипотеки является однокомнатная квартира по адресу <адрес>. стоимостью 2 694 000 руб.00 коп.

Ответчики были ознакомлены со всеми существенными условиями кредитного договора уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения, условиями обращения взыскания на предмет залога, что подтверждается их подписями в представленных документа.

На момент рассмотрения дела возражения от ФИО1, ФИО2 не поступили, следовательно, они не оспаривают факт наличия задолженности и ее размер в сумме 1077 020 руб.85 коп., в том числе 909 938 руб.76 коп. – остаток ссудной задолженности, 130 348 руб.25 коп.- плановые проценты, 22 211 руб. 68 коп. – пени, 14 522 руб. 16 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, расчет задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и принимается судом в качестве доказательства подтверждающего сумму заявленного требования (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, истец вручил ответчикам уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.№), в которых сообщал о наличии задолженности и предлагал им в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, в противном случае извещал с ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора.

Пунктом 6.4.8 «Правил предоставления и погашения кредита» (л.д.№) предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, в случае предусмотренном п.4.4.Правил, а также в случае неисполнения Заемщиком обязательств, установленных Разделом 9 Индивидуальных условий. Договор считается расторгнутым со дня направления Заемщику уведомления о его расторжении.

При таких обстоятельствах заявленный иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что последнее гашение кредита ФИО1 состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№). Следовательно, период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, свыше трех месяцев. Размер задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, признается судом также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания представленного истцом отчета (л.д.№) ООО «<наименование экспертного учреждения>» № о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 399 000 руб.00 коп.

Поскольку доказательства, подтверждающие изменение рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату вынесения решения в материалы дела не представлены, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 919200 руб.00 коп. (2 399 000 х 80%), способ реализации – с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина 19 585 руб. 00 коп. по 9 792 руб.50 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать, солидарно, с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1077 020 руб.85 коп., в том числе 909 938 руб.76 коп. – остаток ссудной задолженности, 130 348 руб.25 коп.- плановые проценты, 22 211 руб. 68 коп. – пени, 14 522 руб. 16 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 919 200 руб.00 коп.

Взыскать, с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме по 9 792 руб.50 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко

2-4321/2019

№
Центральный районный суд г.Челябинска