Решение № 2-1322/2018 2-1322/2018 ~ М-1036/2018 М-1036/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1322/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. По условиям ФИО2 обязан осуществлять возврат суммы ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей в месяц, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления претензии ФИО2 вернул ФИО3 хаем в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (наличный расчет), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (перевод на карту), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (перевод на карту), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (перевод на карту), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (перевод на карту), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей (перевод на карту), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (наличный расчет), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей (перевод на карту), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (перевод на карту). Задолженность ФИО2 перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. По условиям расписки при несвоевременном возврате денежных средств начисляются пени в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств составляют <данные изъяты> руб., согласно расчета. В соответствии со ст.333 ГК РФ, истец полагал возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга. Ответ на претензию получен не был, задолженности не погашены.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО3 не отрицал, пояснил, что долг ФИО3 выплатил полностью. Документального подтверждения возврата денежных средств истцу не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение равными долями по <данные изъяты> рублей не позднее 27 числа каждого месяца, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у ФИО3 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2

В связи с неисполнением обязательства истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условий договора займа, при несвоевременной оплате предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, ответчиком расчет оспаривался, однако, никакой контрасчет представлен не был.

Исходя из несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки снижен истцом до суммы основного долга, что согласуется с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья