Решение № 2-2285/2019 2-2285/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2285/2019

Дело № 2-2285/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.С. Абрамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ... и взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию в размере 705 323 рубля 70 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 157 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 5 209 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 96 779 рублей 78 копеек, просроченный основной долг- 599 176 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 253 рубля 24 копейки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 на основании кредитного договора ... от ... кредит на сумму 740 741 рубль на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении к кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 705 323 рубля 70 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 157 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 5 209 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 96 779 рублей 78 копеек, просроченный основной долг- 599 176 рублей 35 копеек

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 740 741 рубль, на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 18 369 рублей 52 копейки (кроме последнего платежа) (л.д.9).

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 705 323 рубля 70 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 157 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 5 209 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 96 779 рублей 78 копеек, просроченный основной долг- 599 176 рублей 35 копеек (л.д.23-24).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 705 323 рубля 70 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 253 рубля 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 705 323 рубля 70 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 157 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 5 209 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 96 779 рублей 78 копеек, просроченный основной долг- 599 176 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 253 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова