Постановление № 5-54/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 5-54/2019

Пензенский районный суд (Пензенская область) - Административные правонарушения



Дело№5-54/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


с.Кондоль «27» мая 2019 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б., рассмотрев административное дело в отношении гражданина Казахстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, регистрации на территории Пензенской области не имеющего, студента ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж», не работающего,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01 марта 2019 г. в 17.10. ч. в здании ОВМ ОМВД России по Пензенскому району по адресу: <...>, выявлен гражданин Казахстана ФИО1 проживающий без постановки на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <...>, который въехал на территорию Российской Федерации 08 января 2019 года через КПП «Маштаково» и в нарушение ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации, подписанного в городе Астане 7 июня 2012 года и ратифицированного Федеральным законом от 14.03.2013 N 27-ФЗ, ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не встал на учет по месту пребывания в течение 30 дней с даты въезда на территорию Российской Федерации по адресу: <...>,

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что с 2017 года он является студентом ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж», не знал о том, что необходимо встать на учет по месту пребывания в течение 30 дней с даты въезда на территорию Российской Федерации.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации, подписанного в городе Астане 7 июня 2012 года и ратифицированного Федеральным законом от 14.03.2013 N 27-ФЗ, предусмотрено, что граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в течение 30 дней. Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина одной Стороны на территорию другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Стороны пребывания. И лишь в случае пребывания гражданина одной Стороны на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, следовательно, действие данного Соглашения на него распространяется. На территорию Российской Федерации он въехал 08 января 2019 года и на момент проверки находился в России более 30 дней.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2019 г., объяснениями ФИО1, информацией о нахождении ФИО1 на территории РФ, паспортом гражданина Казахстана.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом вышеуказанных разъяснений, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести наступивших последствий, считаю целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать гражданина республики Казахстан ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца Казахстана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.8. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Наименование платежа - штраф; КБК 18811690050056000140; УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); ИНН <***>; номер счета 40101810300000010001; ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; КПП 583401001; ОКТМО 56655000.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья



Суд:

Пензенский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Толстенков Алексей Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ