Решение № 2-434/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-434/2024

№

№
ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Jaguar F-Pace, государственный регистрационный знак P989CP24RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI250606802. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 708 874,80 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lada 2170, государственный регистрационный знак A464HH124RUS. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 308 874,80 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 308 874,80 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 6 289,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба настаивает в полном объеме. О вынесении решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 управлявшим марки Lada 2170. Государственный регистрационный знак А464НН124RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Jaguar F-Pace, государственный знак Р989СР24RUS, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1250606802.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поврежденного транспортного средства марки Jaguar F-Pace, регистрационный номерной знак Р989СР24RUS, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 580600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 517800 руб. (Л.д. 10-21)

Согласно Заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ и запасных частей с учетом скидки составила 708 874,80 рублей (Л.д.22).

Установлено также, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 708 874,80 рублей.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в Акционерном обществе «Альфа страхование».

Таким образом, невозмещенный вред в размере 308 874,80 рублей по действующему полису страхования гражданской ответственности в размере 708 874,80 (708 874,80-400000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик ФИО1 должен возместить СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 308 874,80 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При суброгации переходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ) поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить СПАО «Ингосстрах» сумму 308 874,80 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лиц, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшего автомобиля.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание, что за СПАО «Ингосстрах», сохранилось право требования на возмещение материального вреда в размере 308 874,80 рублей непосредственно к ФИО1 то, суд считает требования истца ПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд находит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 289 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 308 874 (триста восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева