Приговор № 1-48/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-48/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Ахтаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с/<адрес>ён,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.08.2023, УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании, пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Россию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, при следовании на выезд из Российской Федерации в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово), используя паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на установочные данные «ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен до 20.07.2028, а также о положениях статьи 322 УК РФ. Находясь на территории Республики Таджикистан, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО4 произвел перемену своих установочных данных на «ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, незаконно, с целью въезда на территорию Российской Федерации, не позднее 11 ч. 40 мин. двигаясь с территории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в Акбулакском районе Оренбургской области, а именно между пограничными знаками №№, в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 480 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 177 метрах юго-восточнее автомобильный грузопассажирский постоянный международный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «ФИО5» (далее по тексту МАПП ФИО5), расположенного на 160 километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, в 14 метрах северо-западнее многостороннего автомобильного пункта пропуска Республики Казахстан Жайсан, после чего для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл в МАПП ФИО5, где в 11 ч. 40 мин. 22.09.2025 г. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, в нарушении ст.ст. 6, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Мухамедова Н.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту проживания в Республике Таджикистан характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО1 возможны без изоляции его от общества и назначает ему ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО1 ФИО17 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с 12 января 2026 года по 16 апреля 2026 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО1 ФИО19 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты ПУ ФСБ России по <адрес> для перечисления штрафов в доход федерального бюджета: УИН: 18№; ИНН: <***>; КПП: 561001001; ОКТМО: 53701000; получатель: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>); лицевой счет: <***>; БИК: 015354008; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40№; номер казначейского счета: 03№; Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес>; код БК: 189 116 03 132 01 9000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.В.Колокольцев