Решение № 2-2862/2017 2-2862/2017~М-2517/2017 М-2517/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галий <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Галий <ФИО>7 ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 199 024 руб., в том числе: 175 000 руб. – сумма к выдаче, 24 024 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 54,90% годовых, полная стоимость кредита – 73,42% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 175 000 руб. получены ответчиком в кассе банка, денежные средства в размере 24 024 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между ответчиком и банком договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. Ответчик обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, ответчик должен обеспечивать на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 14.09.2014г. банком было направлено ответчику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 26.04.2017г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.09.2014г. по 26.04.2017г. в размере 151 827,32 руб., что является убытками. Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.07.2017г. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.05.2013г. составляет 390 755,17 руб., из которых: сумма основного долга – 180 473,16 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 151 827,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40 629,47 руб., штраф за возникновение задолженности – 17 680,22 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 390 755,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 107,55 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.

Ответчик Галий <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.08.2017г., в судебном заседании требования банка не признал, Представил письменные возражения на иск, в которых просил применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию в пользу Банка неустойку. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Галий <ФИО>9 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 199 024 руб., состоящий из: 175 000 руб. – сумма к выдаче, 24 024 руб. – страховой взнос на личное страхование, сроком на 48 процентных периодов, под 54,90% годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере 10 400,14 руб. Полная стоимость кредита – 73,42%.

Сумма кредита 17.05.2013г. перечислена на счет заемщика Галий <ФИО>10 что следует из выписки по счёту клиента.

Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

17.05.2013г. Галий <ФИО>11 совершено внесение наличных денежных средств в размере 90 150 руб. по приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 17.05.2013г. с перечислением средств через счета межфилиальных расчетов, что следует из выписки по счету.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору заемщик уплачивает банку 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности - за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

Из представленного в материалы дела расчета просроченных процентов, просроченного основного долга следует, что по состоянию на 07.07.2017г. задолженность Галий <ФИО>12 перед банком по уплате основного долга оставила 180 473,16 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 40 629,47 руб.

Ответчица не отрицала факт получения <Дата обезличена> 175 000 руб. по кредитному договору <Номер обезличен>, а также факт нарушения платежей по договору с мая 2015 года. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Контррасчет суммы задолженности по договору, приведенный ответчицей в отзыве на исковое заявление (<Дата обезличена>), не основан на условиях договора, заключенного между заемщиком и займодавцем. В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие от ответчика в период до мая 2014 года. К суммам просроченных платежей применены санкции, предусмотренные договором, с условиями которого Галий <ФИО>13 согласилась.

Относительно взыскания с ответчика суммы штрафа и убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка". Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Кредитного Договора (раздела "О документах" Заявки с Тарифами Банка Заемщик ознакомлен).

Пунктом 3 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.11.2013г. предусмотрено, что за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору заемщик уплачивает банку 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150дня включительно - 1% от суммы задолженности за каждый день существования.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка суммы в размере 151 827,32 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 145 руб. – комиссия за направление извещений.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как видно законодательство предусматривает неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее завышения по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из размера задолженности, суд находит штраф, заявленный истцом, несоразмерным его нарушенному праву, в связи с чем считает необходимым снизить штраф за возникновение просроченной задолженности с 17 680,22 руб. до 500руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 7 107,55 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Галий <ФИО>14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному <Номер обезличен> от 17.05.2013г. в размере 373 574,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 107,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья :

Мотивированное решение составлено: 11.09.2017 г.