Решение № 2-3147/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-3147/2023

Дело № 2-3147/2023 «08» ноября 2023 года

УИД: 18RS0001-01-2023-000942-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования.

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № в соответствии с которым инвестор обязался предать организации в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб. Организация обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, определённых договором.

В соответствии с указанным договором инвестиционные средства должны использоваться ответчиком на развитие бизнеса, а именно на: закупку товара согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально внесенной суммы, проведение маркетинговых акций для реализации товара, но не более 10 % от суммы инвестиций.

Пунктом 1.3 договора установлено, что ежемесячно организация уплачивает инвестору 40 % от суммы прибыли, полученной организацией за счет использования инвестиционных средств, согласно ежемесячного отчета. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 16 числа каждого месяца, с момента поступления товара на склад организации, но не позднее 70 дней от поступления денежных средств по договору.

В случае, если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией денежные средства, считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 10 % годовых.

В соответствии с п. 7.1 договора он заключен на срок один год, если стороны не расторгают договор, он пролонгируется на год.

Дополнительных соглашений о пролонгации договора инвестирования между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием о расторжении договора инвестирования ввиду нерентабельности бизнес проекта ответчика, о возврате денежных средств по основному долгу из расчета по условиям договора займа, после получения претензии ответчик перевел истцу денежные средства в размере 42 200 руб.

Истец неоднократно требовал от ответчика возврата суммы займа, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2.2 договора инвестор вправе потребовать досрочного возврата организацией инвестиционных средств и расторжении договора, организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 160 дней с момента получения организацией письменного требования инвестора.

В соответствии п. 3.2 договора организация обязана приобрести и реализовать товар, указанный в приложении №, если в течение двух месяцев товар не был куплен и оформлена доставка в РФ, инвестор вправе потребовать возврата денежных средств и 2,5 % % в месяц за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 287 447,13 руб., проценты за пользование инвестиционных средств в соответствии с п. 1.3 договора в размере 38 058,20 руб., неустойку в соответствии с п. 3.2 договора в размере 500 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 540 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

После неоднократных уточнений исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности представлено уточнённое в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 800 руб., процентов за пользование инвестиционных средств в соответствии с п. 1.3 договора №у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 266,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % годовых от суммы долга по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы инвестирования, неустойку за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3.2 договора №у от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 533,28 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5 % в месяц от суммы долга по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы инвестирования, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 986,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставкой Банка России от суммы долга по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы инвестирования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 540 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании представили письменные возражения, в которых ответчик полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указывая, что истцом неверно определена сумма основного долга с учетом выплаченных истцу ответчиком денежных средств, также неверно определен период начисления процентов с учетом даты направления ответчику уведомления о расторжения договора, также ссылался на недопустимость одновременного взыскания различных процентов по договору, завышенный размер судебных расходов, а также отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В материалы дела представлен договор инвестирования в развитие бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ № у, в соответствии с которым ФИО1 (инвестор) и ИП ФИО2 (организация) заключили договор, по которому инвестор передает организации в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора инвестиционные средства должны использоваться организацией на развитие бизнеса: закупка товара согласно приложению № к договору, пропорционально внесенной суммы, проведение маркетинговых акций для реализации товара, но не более 10 % от суммы инвестиций.

Ежемесячно организация уплачивает инвестору 40 % от суммы чистой прибыли, полученной организацией за счет использования инвестиционных средств, согласно ежемесячного отчета.

Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, с момента поступления товара на склад организации, но не позднее 7 дней от поступления денежных средств по договору.

В случае, если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией денежные средства, считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 10 % годовых (п. 1 3. договора).

Согласно п. 3.2 договора организация обязана привезти и реализовать товар, указанный в приложении №, если в течение двух месяцев товар не был куплен и оформлена доставка в РФ, инвестор вправе потребовать возврата денежных средств и 2,5 % % в месяц за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод денежных средств на сумму 500 000 руб. (л.д. 32), ответчиком факт получения указанной суммы от истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направила ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора инвестирования в развитие бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ и просила произвести возврат ранее оплаченных денежных средств в размере 370 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой заявлены требования об оплате ответчиком задолженности, процентов и неустойки.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком не исполняются условия договора по возврату инвестиционных средств и выплате процентов, предусмотренных п. 1.3 договора, 3.2 договора инвестирования в развитие бизнес от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт неизвлечения прибыли от использования полученных от истца денежных средств, равно как истцом не оспаривалось то обстоятельство, что инвестиционных доход от ответчика она не получила.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Поскольку сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт неизвлечения прибыли от использования полученных от истца в качестве инвестиционных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора инвестирования в развитие бизнеса и соответствующие им правовые последствия в силу п. 1 ст. 414 ГК РФ прекратились, между сторонами в силу абз. 2 п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных ответчиком в материалы дела чеков по операциям следует, что ФИО1 ответчиком перечислено ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42 200 руб. Истец указанные суммы в уточненном иске учел в качестве возврата основной суммы долга. Таким образом, общая сумма возращенных истцу ответчиком денежных средств составила 236 200 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены лишь в части, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 263 800 руб. (500 000 – 236 200), подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в развитие бизнеса № у от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией денежные средства считаются займом и организация уплачивает на данную сумма займа проценты в размере 10 % годовых.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 266,20 руб.

Данный расчет является арифметически неверным, поскольку представителем истца в расчете неверно отражена дата возврата истцу ответчиком денежной суммы, равной 42 200 руб., вместо ДД.ММ.ГГГГ дата возврата указана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), при котором размер процентов составляет 56 041,21 руб. исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. * 116/365 * 10 % = 15 890,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – оплата задолженности на сумму 100 000 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400 000,00 ? 3 / 365 ? 10% = 328,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – оплата задолженности на сумму 30 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 370 000,00 ? 21 / 365 ? 10% = 2 128,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – оплата задолженности на сумму 50 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 320 000,00 ? 87 / 365 ? 10% = 7 627,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - оплата задолженности на сумму 14 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 306 000,00 ? 50 / 365 ? 10% = 4 191,78

ДД.ММ.ГГГГ - оплата задолженности на сумму 42 200 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 800,00 ? 358 / 365 ? 10% = 25 874,08 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 263 800 руб. по ставке 10 % годовых до фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3.2 договора №у от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 533,28 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5 % в месяц от суммы долга по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы инвестирования, суд исходит из следующего.

Названным п. 3.2 договора установлена обязанность организации привезти и реализовать товар, указанный в приложении №, а также определено, что если в течение двух месяцев товар не был куплен и оформлена доставка в РФ, инвестор вправе потребовать возврата денежных средств и 2,5 % в месяц за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Истец реализовал свое право потребовать от ответчика возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование суммой займа, размер которых установлен п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10 % годовых, в связи с чем взыскание с ответчика двойных процентов по договору займа за пользование суммой займа противоречит нормам гражданского законодательства, в частности главе 42 ГК РФ (ст. 809 ГК РФ), кроме того, в связи новацией обязательства в заемное, в силу п. 2 ст. 414 ГК РФ прекращены дополнительные обязательства, в том числе, предусмотренные п. 3.2. договора.

В связи с вышеизложенным, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вправе потребовать досрочного возврата инвестиционных средств и расторжения договора, а ответчик был обязан вернуть денежные средства в срок не более 160 дней с момента получения письменного требования.

Уведомление истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ранее оплаченных денежных средств получено ответчиком по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность в течение 160 дней возвратить денежных средств, к ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 160 дней) денежные средства в полном объёме истцу возращены не были.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, равную 263 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) в размере 22 610,91 руб. согласно следующему расчету:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 800 * 245 дн. * 7,5 % /365 = 13 280,34 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 800 * 22 дн. * 8,5 % /365 = 1 351,52 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 800 * 34 дн. * 12 % /365 = 2 948,78 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 800 * 42 дн. * 13 % /365 = 3 946,16 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 800 * 10 дн. * 15 % /365 = 1 084,11 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 263 800 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

ФИО1, заявляя требования о компенсации морального вреда, ссылается на то, что в связи с бездействием ответчика по невозврату ей суммы долга, которое повлекло нарушение имущественных прав истца, она испытывала нравственные страдания.

При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу были причинены нравственные и физические страдания. Сам по себе факт обращения истца в суд с исковыми требованиями имущественного характера, не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования в части требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела соглашений и платёжных документов подтверждается несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг на сумму 70 00 руб.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в части, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя, иные судебные расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований заявлен иск о взыскании с ответчика 398 585,86 руб. (цена иска), требования истца удовлетворены на сумму 342 452,12 руб., что составляет 80,57 % от цены иска (342 452,12 *100)/398 585,86 =85,92 %).

Следовательно, судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 85,92 % от общей суммы, т.е. в размере 70 000/100 * 85,92 = 60 144 руб.

При этом, по мнению суда, указанная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также объему фактически оказанных стороне юридических услуг, поскольку судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались судом, в том числе в связи с подачей истцом в лице представителя по доверенности уточненных исковых требований, при этом последнее уточнение иска в сторону уменьшения суммы основного долга было связано с действиями истца и/или его представителя, которым как при подаче иска в суд, так и при подаче неоднократных уточненных исков вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не были учтены поступившие от ответчика еще до предъявления иска в суд платежи, при этом в судебном ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь вносил в уточнённый иск изменения в связи с неверным расчетом суммы долга.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб., данная сумма, по мнению суда, соответствует объему фактически оказанных стороне юридических услуг, требованиям разумности и справедливости.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований подлежат возмещению ответчиком в размере 85,92 % от общей суммы, т.е. в размере 11 540/100 * 85,92 = 9 915,17 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № сумму долга в размере 263 800 рублей, проценты за пользование займом исходя из ставки 10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 041 рубль 21 копейка, проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на сумму задолженности по основному долгу (263 800 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по уплате долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 610 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 263 800 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 915 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья