Решение № 2-903/2025 2-903/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-903/2025

61RS0045-01-2025-001077-86

дело № 2-903/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

третье лицо: ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО2, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, государственный номер <***>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150 2004 года выпуска, государственный номер <***>, VIN №, за 170 000 рублей.

Объявление о продаже автомобиля было размещено в сети Интернет на сайте «Авито». В объявлении было указано, что автомобиль имеет недостатки кузова, о иных недостатках указано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала лицу, выставившему автомобиль на продажу и он предоставил ей личный номер для переписки в мессенджере WhatsApp.

Истцу ответил сын продавца, пояснил, что мотор после капитального ремонт и в остальном машина в рабочем состоянии: «сел, завел и поехал» и для новичка просто идеально.

Машину предоставили истцу для осмотра ДД.ММ.ГГГГ вечером, истец предложила ее осмотреть на СТО, но они уже были закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик встретились в ГСК-8 (<адрес>), где в частной автомастерской был осмотрен автомобиль. После этого был подписан истцом и ответчиком договор купли-продажи, ответчику были переведены денежные средства, истцу ответчик передала документы на автомобиль и ключи, ответчик и ее сын тут же уехали.

Истец завела автомобиль и хотела на нем уехать, но буквально через несколько минут из выхлопной трубы повалил дым, двигатель закипел, истец остановила двигатель и больше завести машину не смогла. Она тут же начала звонить продавцу, ее сыну, но её номер был заблокирован. Пытался им дозвониться и мастер, около гаража, которого встал автомобиль, но его номер был заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе автомобиль был перемещен на СТО по адресу <адрес>, пер. Смирновский 22, где после осмотра автомобиля истцу пояснили, что двигатель негоден для эксплуатации и его ремонт и замена будут стоить 100 000 рублей, что для истца делает покупку автомобиля экономически нецелесообразной.

По адресу, который был указан в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, в которой просила вернуть оплаченные ею за автомобиль денежные средства, т.к. фактическое состояние не соответствует тому, что было сказано до продажи автомобиля. Ответа истец не получила, письмо было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был диагностирован и установлено, что на автомобиле ВАЗ 2115 Н552УС 161 выявлено рабочей поверхности шеек калевала, давление масла в картере ДВС на холостых оборотах соответствует 0 атм., при частоте вращения 2000-2500 обм/мин-1,2 атм. Специалист установил, что вышеперечисленное говорит о полном или частичном голодании ДВС и необходим демонтаж и полная дефектовка двигателя. Осмотр проводил сертифицированный специалист ИП ФИО3

Автомобиль, приобретённый у ответчика при таких технических недостатках использовать по его прямому назначению невозможно.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150 2004 года выпуска, гос. номер № 161регион VIN <***> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость приобретенного автомобиля в размере 170 000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований, привлечен ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Требования просила удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лицаИП ФИО3 - ФИО5 на основании доверенности в судебном заседании полагал, что требования подлежат удолветворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар - денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150 2004 года выпуска, государственный номер <***>, VIN №, за 170000 рублей.

Ответчику были переведены денежные средства, истцу ответчик передала документы на автомобиль и ключи, ответчик и ее сын тут же уехали.

Согласно пояснений представителя итца, истец завела автомобиль и хотела на нем уехать, но буквально через несколько минут из выхлопной трубы повалил дым, двигатель закипел, истец остановила двигатель и больше завести машину не смогла. Она тут же начала звонить продавцу, ее сыну, но её номер был заблокирован. Пытался им дозвониться и мастер, около гаража которого встал автомобиль, но его номер был заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе автомобиль был перемещен на СТО по адресу <адрес>, пер. Смирновский 22, где после осмотра автомобиля истцу пояснили, что двигатель негоден для эксплуатации и его ремонт и замена будут стоить 100 000 рублей, что для истца делает покупку автомобиля экономически нецелесообразной.

По адресу, который был указан в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, в которой просила вернуть оплаченные ею за автомобиль денежные средства, т.к. фактическое состояние не соответствует тому, что было сказано до продажи автомобиля. Ответа истец не получила, письмо было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был диагностирован и установлено, что на автомобиле ВАЗ 2115 Н552УС 161 выявлено рабочей поверхности шеек калевала, давление масла в картере ДВС на холостых оборотах соответствует 0 атм., при частоте вращения 2000-2500 обм/мин-1,2 атм. Специалист установил, что вышеперечисленное говорит о полном или частичном голодании ДВС и необходим демонтаж и полная дефектовка двигателя. Осмотр проводил сертифицированный специалист ИП ФИО3

Автомобиль приобретённый у ответчика при таких технических недостатках использовать по его прямому назначению невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 продала автомобиль, в неисправном состоянии, что не было указано при заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, а также для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО2 морального вреда в размере 10 000 рублей, суд полагает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку в рассматриваемом случае были нарушены только имущественные права истца, и отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 151 ГК РФ основания для возложения на ответчика по делу обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Следовательно, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150 2004 года выпуска, гос. номер № регион, VIN <***> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО2 Николавной.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 (паспорт 6024 №) в пользу ФИО1 (паспорт 6021 №) стоимость приобретенного автомобиля в размере 170 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4600 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ