Решение № 2-3330/2024 2-3330/2024~М-1430/2024 М-1430/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3330/2024

Дело № 2-3330/2024

УИД 32RS0027-01-2024-003479-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 марта 2022 г., принадлежащему ему транспортному средству Форд, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. 6 марта 2022 г. определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения; вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена. 22 июня 2022 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком отказано в страховой выплате. Решением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 3 августа 2023 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66 105 руб.

Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 13 июля 2022 г. по 13 февраля 2024 г. из расчета 66 105 руб. в размере 383 409 руб. По решению финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 45 612 руб.

Ссылаясь на требования Закона об ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 337 797 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании до перерыва представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку вина/отсутствие вины участников ДТП установлена лишь при рассмотрении мировым судьей иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения; при обращении истца в страховую компанию за получением страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №... принадлежит ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 марта 2022 г. с участием транспортного средства Scania R124, государственный регистрационный знак №... под управлением А., а также с участием транспортного средства Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №... со сроком страхования с <дата> по <дата>

Гражданская ответственность водителя А. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №....

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 6 марта 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 25 марта 2022 г. определение от 6 марта 2022 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 9 июня 2022 г. определение от 6 марта 2022 г., решение от 25 марта 2022 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

22 июня 2022 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

23 июня 2022 г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12 июля 2022 г. СПАО «Ингосстрах» письмом №523-75-4478910/22 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку согласно представленным документам компетентных органов, ущерб транспортному средству был причинен по вине истца.

19 сентября 2022 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66 105, 07 руб. с приложением экспертного заключения от 20 августа 2022 г., подготовленного ООО «Авто Техэксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 79 301 руб., с учетом износа – 66 105, 07 руб.

29 сентября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

14 ноября 2022 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к страховщику.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу №2-64/2023 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение по оговору ОСАГО в размере 66 105, 07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО решением мирового судьи не разрешался.

14 февраля 2024 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от представителя ФИО1 – ФИО2 о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 383 409 руб.

27 февраля 2024 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение мирового судьи в полном объеме, выплатив истцу сумму в размере 136 105, 07 руб.

5 марта 2024 г. СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 9 апреля 2024 г. требования истца удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за период с 21 декабря 2023 г. по 27 февраля 2024 г. в размере 45 612, 50 руб.

11 апреля 2024 г. СПАО «Ингосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного от 9 апреля 2024 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 этого же кодекса данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 этого же закона (пункт 5).

Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

Однако в соответствии с пунктом 22 данной статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

Установлено, что ФИО1 22 июня 2022 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 6 марта 2022 г., согласно которому 6 марта 2022 г. в районе 19 часов 30 минут по адресу: <...>, произошел наезд автомобиля Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак №... на автомобиль Скания, государственный регистрационный знак №...; за действия, совершенные ФИО1, административная ответственность не предусмотрена, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Из указанного следует, что на момент урегулирования страхового случая именно в действиях ФИО1 усматривалась причинно-следственная связь с ДТП.

В ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела №2-64/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Заключением эксперта ООО «Экспертавтотранс» №12/23 от 15 мая 2023 г. установлено несоответствие требованиям правил дорожного движения действий водителя транспортного средства Митсубиши, государственный регистрационный знак №... Л., состоящих в причинной связи с событием ДТП.

Таким образом, при обращении ФИО1 в страховую компанию за получением страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты. Вина Л. установлена только при рассмотрении дела мировым судьей.

Как указано выше, решением финансового уполномоченного от 9 апреля 2024 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 21 декабря 2023 г. (дата вступления решения мирового судьи от 3 августа 2023 г. в законную силу) по 27 февраля 2024 г. (дата исполнения ответчиком решения мирового судьи от 3 августа 2023 г.) в размере 45 612, 50 руб.; решение финансового уполномоченного исполнено СПАО «Ингосстрах» 11 апреля 2024 г.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца неустойки за заявленный им период не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2024 г.