Определение № 2-2188/2016 2-40/2017 2-40/2017(2-2188/2016;)~М-2051/2016 М-2051/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-2188/2016

Дело № 2-40/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «Биоэнергетика» по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Сокол по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» и Администрации г. Сокол об аннулировании границ земельного участка и оставлении его границ без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (далее - ООО «Биоэнергетика») об обязании оставить без изменений в конфигурации границу земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно примыкающую к жилому дому с кадастровым номером №, и к Администрации г. Сокол - об обязании аннулировать согласование границ земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; по данным кадастрового учета дом частично расположен на земельном участке, находящемся в не разграниченной государственной собственности. В настоящее время ответчиком в Арбитражном суде Вологодской области оспариваются границы земельного участка с кадастровым номером № предоставленным для строительства многоквартирного жилого дома; при составлении ответчиком межевого плана указанного земельного участка граница арендуемого земельного участка включает принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

В судебном заседании разрешался вопрос о выделении в отдельное производство требований ФИО4 к Администрации г. Сокол об аннулировании согласования границ земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании считала необходимым выделить в отдельное производство заявленные ФИО4 требования к Администрации г. Сокол об аннулировании согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанные требования рассматриваются в ином порядке.

Представитель ответчика ООО «Биоэнергетика» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против выделения в отдельное производство требований ФИО4 к Администрации г. Сокол об аннулировании согласования границ земельного участка. Представитель ответчика Администрации г. Сокол по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против выделения в отдельное производство требований ФИО4 к Администрации г. Сокол об аннулировании границ земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что удовлетворение заявленных требований не будет иметь юридически значимых последствий для истца в части внесения каких либо изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 35:26:0202009:70. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Учитывая, что требования об аннулировании согласования границ земельного участка, заявленные ФИО4 к Администрации г. Сокол, рассматриваются в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а требования, заявленные к ООО «Биоэнергетика» об оставлении границы земельного участка без изменения, – в порядке искового производства, суд считает целесообразным выделить требования ФИО4 к Администрации г. Сокол в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение требований целесообразно и будет соответствовать действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Руководствуясь статьями 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выделить в отдельное производство требования ФИО4 к Администрации г. Сокол об аннулировании согласования границ земельного участка.

Дело слушанием назначить на 15 февраля 2016 года 10 часов 00 минут в здании Сокольского районного суда Вологодской области.

Произвести рассмотрение дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Биоэнергетика», кадастрового инженера ФИО5

Вызвать в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Судья С.Н. Мокиевская