Приговор № 1-122/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 25 сентября 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., потерпевшей Ч.Л.Е.,

защитника подсудимой, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года около 16 часов, ФИО1 находясь в торговом комплексе «Калашный град», расположенном по ул. Советской д.3 в г. Калачинске Омской области, при помощи ключа от другой ячейки, открыла замок ячейки №5 предназначенной для временного хранения имущества посетителей магазина «Май-ё», откуда совершила кражу принадлежащей Ч.Л.Е. сумки, стоимостью 500 рублей, в которой находились: очки для зрения стоимостью 500 рублей; футляр для очков стоимостью 200 рублей; мобильный телефон марки «Micromax» Х-2400 стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС, на счёту которой находились денежные средства в размере 410 рублей; кошелёк стоимостью 1000 рублей, в котором были деньги в сумме 10 500 рублей. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась по собственному усмотрению, причинив Ч.Л.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 110 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, после разъяснения ей положений статей 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, в присутствии защитника показала, что 17 июля 2019 года около 16 часов она и её бывший муж В.А.А. находились в магазине «Май-ё», расположенном в торговом комплексе «Калашный град» в г.Калачинске Омской области. У входа в магазин расположена камера хранения для покупателей, состоящая из нескольких ячеек, каждая из которых имеет свой номер. Положила пакет в ячейку №3, закрыла на ключ и они пошли по торговому залу магазина. Когда вернулась с покупкой, подошла к камере хранения и ошибочно вставила ключ в замочную скважину ячейки №5. Открыв ячейку, увидела там женскую сумку. Поняла, что нечаянно открыла не ту ячейку. После этого, открыла свою ячейку №3 и забрала пакет. В этот момент решила совершить хищение сумки из ячейки №5 и имущества, которое находилось в сумке. Взяла сумку и вышла с ней из магазина. В.А.А. сказала, что купила данную сумку. Затем по дороге домой рассказала, что совершила хищение сумки из ячейки №5 камеры хранения. Он требовал, чтобы она отнесла сумку на место, но она отказалась, так как дома хотела проверить содержимое сумки. В сумке оказались телефон и кошелёк, который не стала открывать. В этот момент приехали сотрудники полиции, которым сразу же призналась в содеянном. Всё похищенное было изъято сотрудниками полиции. Раскаивается в содеянном (л.д.114-119).

Приведённые показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми и кладёт в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ч.Л.Е. суду пояснила, что 17 июля 2019 года пришла в магазин «Май-ё»», расположенный в здании торгового комплекса «Калашный град». Сумку с кошельком и вещами оставила в ячейке камеры хранения, установленной на входе в магазин. В магазине решила совершить покупку и вернулась за кошельком. Обнаружила, что замок ячейки, открыт, из ячейки пропала сумка, в которой находились: очки в футляре, стоимостью 700 рублей, мобильный телефон марки «micromax», стоимостью в 2000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта, на балансе которой находились денежные средства в сумме 410 рублей. Кроме того, в сумке находился кошелек кожаный стоимостью 1000 рублей, в котором были деньги в сумме 10 500 рублей. Сумму хорошо запомнила, так как в тот день только получила пенсию в размере 12 000 рублей. Общий ущерб составил 15110 рублей и является для неё значительным, так как она с дочерью проживают на съёмной квартире, иных источников дохода не имеют. В дальнейшем всё похищенное ей было возвращено в тот же день сотрудниками полиции.

Свидетель В.А.А. суду пояснил, что 17 июля 2019 года около 16 часов совместно с бывшей женой ФИО1 пришли в торговый комплекс «Калашный град», в магазин «Май-ё». На входе в магазин расположена камера хранения с несколькими ячейками для сумок, которые закрываются на ключ. ФИО1 оставила в одной из ячеек полимерный пакет с товаром. Под каким номером была ячейка, не знает. Он вышел покурить на улицу. Через некоторое время из торгового комплекса вышла ФИО1 у которой был пакет и женская сумка. На вопрос, откуда сумка, Вставская вначале сказала, что купила. Затем призналась, что украла её из камеры хранения. Требовал вернуть сумку, но она не реагировала. Когда пришли домой, приехали сотрудники полиции и изъяли сумку с вещами.

Как следует из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.А., она работает продавцом в магазине «Май-ё», расположенном в торговом комплексе «Калашный град». В магазине установлены камеры видеонаблюдения, а также на входе в магазин расположена камера хранения для покупателей, которая представляет собой деревянный шкаф с несколькими ячейками. Каждая ячейка имеет свой номер и закрывается ключом. 17 июля 2019 года около 16 часов к прилавку подошла женщина, которая хотела купить кошелёк. Для этого пошла за своей сумкой к камере хранения. Затем вернулась и сообщила, что сумка похищена. При просмотре видеозаписи было установлено, что около 16 часов в магазин вошли мужчина и женщина. Женщина положила пакет в ячейку камеры хранения № 3, закрыла на ключ и они прошли в торговый зал магазина. Затем эта женщина рассчиталась за покупку, подошла к камере хранения, вставила в замочную скважину ячейки № 5 ключ, открыла ячейку, после чего прикрыла её. Далее открыла замок ячейки № 3, взяла полимерный пакет. После этого из ячейки № 5, вытащила женскую сумку и вышла из магазина. О случившемся сообщили в службу охраны (л.д.67-69).

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола принятия устного заявления, Ч.Л.Е. заявила о том, что 17 июля 2019 года около 16 часов 30 минут неизвестное лицо из ячейки №5 камеры хранения, находящейся в магазине «Май-ё», в торговом комплексе «Калашный град» по ул. Советской д.3 в г. Калачинске Омской области, совершило хищение принадлежащей ей сумки с находящимся в ней имуществом (л.д. 3).

В ходе осмотра магазина «Май-ё», расположенного в торговом комплексе «Калашный град» по ул. Советской д. 3 в г. Калачинске Омской области, в камере хранения был обнаружен и изъят ключ от ячейки № 3, которым была открыта ячейка № 5 (л.д. 5-9).

При осмотре кабинета №314 ОМВД России по Калачинскому району изъяты денежные средства в сумме 10 500 рублей, женская сумка, кошелек, футляр для очков, очки, мобильный телефон «Miramax» с сим-картой и аккумуляторной батареей (л.д. 14-16).

Во время проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершённой кражи, при этом свободно ориентировалась в окружающей обстановке (л.д. 102-108).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Её действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированны, верно.

Установлено, что подсудимая, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, действуя тайно, завладела имуществом, принадлежащим Ч.Л.Е., причинив ей значительный материальный ущерб. При этом её действия были связаны с незаконным проникновением в ячейку камеры хранения, которую следует признать иным хранилищем.

Оценивая причинённый материальный ущерб как значительный для потерпевшей, суд исходит из суммы похищенного имущества 15 110 рублей, в том числе денежных средств в сумме 10 500 рублей, что практически равно её месячному доходу, а также значимости похищенного для потерпевшей, отсутствия у неё подсобного хозяйства и иных источников дохода.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, приходит к следующему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимой, а также совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершённого подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого судом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, полагает достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: сумка, очки в футляре, мобильный телефон марки «Micromax», сим-карта, кошелёк и денежные средства в сумме 10 500 рублей подлежат оставлению потерпевшей Ч.Л.Е., ключ от ячейки камеры хранения- передаче в распоряжение магазина «Май-ё».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой, адвоката Федоровой В.И. в размере 2070 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, на срок 200 часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Федоровой В.И. в размере 2070 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сумку, очки в футляре, мобильный телефон марки «Micromax», сим-карту, кошелёк и денежные средства в сумме 10 500 рублей, возвратить по принадлежности потерпевшей Ч.Л.Е., ключ от ячейки камеры хранения оставить в распоряжении магазина «Май-ё», отменив сохранные расписки, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.