Решение № 2-240/2024 2-240/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-240/2024




16RS0021-01-2024-000315-97

Стр.2.205

дело № 2-240/2024


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятский банка в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятский банка в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 в лице Отделения «Банк Татарстан» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников по нему, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО1, ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 203250,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 180000 рублей, просроченные проценты - 23250,12 рублей. Просили взыскать с ФИО1, ФИО3, как наследником ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 203250,12 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5232,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили квитанции об уплате задолженности и государственной пошлины в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых. Денежные средства ФИО6 получил путем их зачисления на счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.7, 33).

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу Мензелинского нотариального округа РТ ФИО7 о принятии наследства к имуществу ФИО2, обратились супруга и дочь наследодателя – ФИО1, ФИО3 В соответствии с поданным заявлением, нотариусом было открыто наследственное дело № (л.д.93-104).

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшими наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, являются его супруга и дочь наследодателя – ФИО1, ФИО3 Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203250,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 180000 рублей, просроченные проценты - 23250,12 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

Между тем, поскольку с ответчиками ФИО1, ФИО3 уже уплачена задолженность в полном объеме (л.д.105-107), суд полагает в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятский банка в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Воронина А.Е.



Суд:

Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Воронина Александра Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ