Приговор № 1-64/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-64/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО13

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, родившегося <Дата> на <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образования 3 класса, не военнообязанного, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, имеющего 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

по данному уголовному делу <Дата> задержан в порядке ст.91 УПК РФ, <Дата> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

по ч.3 ст. 159 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил в мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находясь в <адрес>, увидев ФИО4, пересчитывающую свои денежные средства на диване в зальной комнате, внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащие ФИО4

<Дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение, путем обмана, денежных средств у ФИО4, находясь в <адрес>, где увидев ФИО4, пересчитывающую свои денежные средства на диване в зальной комнате, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, войдя в доверие ФИО4, ввел последнюю в заблуждение, относительно своих преступных намерений, и завладел денежными средствами в сумме 700 000 рублей, принадлежащие ФИО4

В результате преступных действий ФИО2, причинил своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб в крупном размере 700 000 рублей.

С места происшествия ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся, обратив похищенное в свою собственность, в последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

<Дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находясь в <адрес>, увидев ФИО4, пересчитывающую свои денежные средства на диване в зальной комнате, внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащие ФИО4

<Дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение, путем обмана, денежных средств у ФИО4, находясь в <адрес>, где увидев ФИО4, пересчитывающую свои денежные средства на диване в зальной комнате, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, войдя в доверие ФИО4, ввел последнюю в заблуждение, относительно своих преступных намерений, и завладел денежными средствами в сумме 700 000 рублей, принадлежащие ФИО4

В результате преступных действий ФИО2, причинил своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб в крупном размере 700 000 рублей.

С места происшествия ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся, обратив похищенное в свою собственность, в последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что он ехал мимо дома, увидел сидящую у окна бабушку. Развернулся, зашел в дом, предложил посмотреть вещи. Она согласилась, он сходил принес вещи. Деньги лежали на диване. Он взял часть денег, сколько не считал. Сказал, что уезжает, а вещи оставляет ей на хранение. Позже пересчитал деньги, было 700 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на место в доме в зальной комнате, распложенного по адресу: <адрес><Дата>, в дневное время, он проезжая мимо данного дома в окне увидел бабушку. Он развернулся и остановился около ее дома. Далее проследовал в дом, он увидел бабушку, сидящую на диване в зальной комнате и считающую деньги. Он принес в дом вещи, которые взял на продажу и стал разговорить с бабушкой. В ходе разговора он попросил у бабушки деньги на дорогу. Взял деньги в руки и положил к себе в карман. Сказав бабушке, что он как вернется деньги отдаст, а вещи оставит ей. Далее вышел из дома и сел в свой автомобил марки «Лада Гранта», г.р.з. № регион. Таким образом, совершил хищение денежных средств в размере 700 000 рублей, путем обмана принадлежащие ФИО4 К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 164-167).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

Так, доказательствами виновности ФИО2 являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показания потерпевшей ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.86-88), которая на предварительном следствии пояснила, что проживает по указанному адресу одна. Она пенсионер, получает пенсию в размере 33 000 руб. каждый месяц 19-го числа. Так <Дата>, в дневное время, около 15 часов, она была дома одна. В это время она стала считать денежные средства в размере около 1 000 000 руб., точную сумму она не помнит. Номинал купюр был 5000 руб. и 1000 руб. Все деньги она разложила на спинку дивана в зале. В это же время к ней домой зашел мужчина, средних лет, низкий, плотного телосложения, в кепке, с усами на лице. Опознать данного мужчину не сможет. Когда мужчина зашел в дом, он сказал: «Вам привет от ФИО14». Он не представился. Она подумала, что это он про ее сестру ФИО15. После чего, он вышел на веранду и снова зашел в дом, с большим «баулом», стал вытаскивать вещи и положил их на кресло и диван в зале. Там были куртки, шубы также у него в руках было два одеяла и несколько комплектов постельного белья. Когда он положил данные вещи в зал, он увидел, что на диване лежат деньги. После чего, взял деньги и стал считать, она сказала: «ты, куда столько берешь», на что тот ответил: «я просто посчитаю, я много не возьму, я не обману вас». Далее он сказал, что собирается в Америку и ему нужны деньги на дорогу, какую конкретно сумму он не сказал. После чего, он отчитал себе денег на дорогу и забрал. Сказав, «я как приедет, верну деньги». После чего, вышел из дома, вещи он оставил в зале. Сел автомобиль белого цвета, марку и гос. регистрационный знак она не помнит. Данный автомобиль стоял возле ее дома, возможно, он приехал на нем. Далее, этот мужчина сел в машину и уехал. Какую сумму он взял она не знает. Вечером того же дня, она пересчитала деньги и у нее осталось 325 000 руб., эту сумму она после пересчитала со своей дочерью. Так <Дата> к ней домой приехала ее дочь ФИО3, она рассказала, что ФИО16 передала ей вещи через мужчину. Стала показывать данные вещи, дочь не поверила ей, что эти вещи достались ей бесплатно. После чего, она сказала, что мужчина, который принес эти вещи, взял у нее деньги в размере около 700 000 руб. Далее, ее дочь ФИО3 обратилась в полицию. Дополняет, точную сумму она назвать не может, так как не успела ее посчитать. Денежные средства она откладывала около шести лет, поэтому у нее было около 1 000 000 руб. Какую сумму взял мужчина она тоже назвать не может, так как не считала ее, примерно около 700 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте <Дата>, потерпевшая ФИО4 указала на место в доме в зальной комнате, распложенного по адресу: <адрес> где <Дата>, в дневное время, она была дома одна и считала деньги. В этот момент к ней зашел неизвестный ей мужчина, принес какие-то вещи. Передал привет от ФИО17. Из «баула» стал вытаскивать куртки, шубы, в руках были одеяла и постельное белье. Данные вещи положил в зальную комнату на диван и кресло. Увидев деньги, лежащие на диване этот мужчина взял денежные средства и стал считать. Сказал, что не обманет ее и много не возьмет. После чего, сообщил, что ему нужны деньги на дорогу. Взял деньги и вышел из дома. После чего сел в автомобиль белого цвета и уехал. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 191-193).

Свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 <Дата> (т. 1 л.д.157-159).

- показания свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что это было в ноябре 2024 года, точную дату она не помнит, она приехала к своей маме ФИО4 Та стала ей показывать вещи: куртки, шубу, одеяла, постельное белье. Пояснила, что мужчина оставил ей на хранение и взял у неё деньги. Она сразу же пересчитала деньги, которые были у её мамы. Там было 325 000 рублей, не хватало около 700 000 тысяч. Деньги были 5000 и 1000 купюрами. Она сразу же пошла и написала заявление в полицию. Ущерб маме возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

- показания свидетеля ФИО9 которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-101), которая на предварительном следствии показала, что она работает в магазине «Строймаркер», в должности продавец. На территории магазина установлены камеры видеонаблюдения. Одна, из которых выходит на <адрес>. Ею ранее была выдана видеозапись сотрудникам полиции. На данной видеозаписи имеется погрешность во времени, то есть дата верна, а время идет вперед на 33 минуты. То есть от времени, которое написано в видеозаписи нужно отнять 33 минуты, и получится фактическое время. (т. 1 л.д.139-140)

Подсудимый ФИО2 не оспаривал показания свидетеля. Суд оценивает показания свидетеля как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- заявление ФИО3 от <Дата>, которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <Дата> по <Дата> путем обмана украл денежные средства в сумме 700 000 рублей, у нее матери ФИО4 (т. 1 л.д.5).

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.6-7)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен: <адрес>. В ходе осмотра изъято – 5 отрезков ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажные пакеты; куртка мужская кожаная черного цвета с капюшоном, шуба коричневая женская длинная, куртка мужская кожаная зимняя с этикеткой черного цвета, дубленка женская зимняя черного цвета, куртка фиолетовая женская осенняя, куртка синяя женская осенняя, упакованные в полимерные пакеты. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.31-33).

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрено: служебное помещение магазина «Строймаркер», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято – видеозапись на СД диске. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.48-51).

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которого были осмотрены: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, упакованные в индивидуальные бумажные пакеты; куртка мужская кожаная, шуба коричневая женская длинная, куртка мужская кожаная зимняя с этикеткой, дубленка женская зимняя черная, куртка фиолетовая женская осенняя, куртка синяя женская осенняя, 2 одеяло с принтом, 6 наволочек и 3 простыни, упакованные в полимерные пакеты. Изъятый в ходе дополнительного ОМП от <Дата>. Оптический диск с видеозаписью, упакованный в бумажный пакет, изъятый в ходе ОМП от <Дата>. Которые в последствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 66-67).

- протокол выемки от <Дата>, согласно которого у свидетеля ФИО3были изъяты денежные средства в размере 325 000 рублей, номиналом 5000 рублей и 1000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 80).

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которого были осмотрены: денежные средства на общую сумму 325 000 рублей, номиналом 5000 рублей в количестве 42 штук и 1000 рублей в количестве 115 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет. Изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3 от <Дата>. Которые в последствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 92-105).

- протокол предъявления лица для опознания от <Дата>, согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала мужчину, который находился в ее доме, в дневное время, <Дата> и совершил хищение ее денежных средств. Опознала данного молодого человека по лицу, его чертам и по прически. В результате опознания потерпевшая ФИО4 опознала – подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д.152-155)

- заключение эксперта № от <Дата>, согласно которого:

1-3.- На представленной на исследование пачке Билетов Банка России на торцевых поверхностях в объекте № обнаружен смешанный генетический материал, в данных смешанных следах содержится ДНК (генетический материал) ФИО3 <Дата> г.р., ФИО4 <Дата> г.р.

- На поверхностях Билетов Банка России номиналом одна тысяча рублей в количестве ста пятнадцати штук и номиналом пять тысяч рублей в количестве сорока двух штук в объектах №№ обнаружен генетический материал непригодный для генетической идентификации.

- На поверхностях резинки из полимерного материала (с пачки Билетов Банка России) в объекте № обнаружен генетический материал непригодный для генетической идентификации. (т. 1 л.д. 115-124)

- заключение эксперта № от <Дата>, согласно которого: 1. На пяти отрезках ленты скотч, представленных по уголовному делу №, имеется: на отрезке размером 36х35мм - след пальца руки пригодный для идентификации личности, на отрезках размером 80х35мм и 40х35мм следы ладоней рук пригодные для идентификации личности; на отрезках размером 80х40мм и 43х45мм следы рук не пригодные для идентификации личности. 2. След ладони руки на отрезке ленты скотч размером 80х35мм оставлен ладонью правой руки ФИО4, <Дата> года рождения. След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 36х35мм и след ладони руки на отрезке ленты скотч размером 80х35мм оставлены не ФИО4, а другим лицом. (т. 1 л.д. 131-136)

- заключение эксперта № от <Дата>, согласно которого: 1. След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 36х35 мм и след ладони руки на отрезке ленты скотч размером 80х35 мм, предоставленные по уголовному делу №, оставлены не ФИО2, а другим лицом. (т. 1 л.д. 200-205).

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 У суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 подсудимым ФИО2 совершено путем обмана, а именно, путем введения потерпевшей в заблуждение, под влиянием которого она не препятствовала завладению денежными средствами подсудимым, не осознавая истинных намерений подсудимого.

Хищения являются оконченными, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств путем обмана у ФИО4в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному.

Судом со всей тщательностью изучался вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит, (т.1 л.д. 263, 265, 266, 267), так и адекватным, логичным и осознанным поведением подсудимого в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО10 давал правдивые показания, не пыталась уйти от ответственности, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – это признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно данным о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет место жительства, не трудоустроен, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет четырех малолетних детей, на уете у психиатра не состоит.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества и полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и", п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимого, характеристики его личности, с учётом его материального положения, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, и будет достаточным для его исправления, суд считает возможным не применять данные виды дополнительных наказаний.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО10 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осуждённого ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно-осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства последнего.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

5 отрезков ленты скотч со следами рук, образец буккального эпителия свидетеля ФИО3, образец буккального эпителия потерпевшей ФИО4, образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней ФИО2, образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» уничтожить.

- куртку мужская кожаную, шубу коричневую женскую длинную, куртку мужскую кожаную зимнюю с этикеткой, дубленку женскую зимнюю черную, куртку фиолетовую женскую осеннюю, куртку синюю женскую осеннюю, 2 одеяла с принтом, 6 наволочек и 3 простыни, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» вернуть по принадлежности ФИО2.

- оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

- денежные средства на общую сумму 325 000 рублей, номиналом 5000 рублей в количестве 42 штук и 1000 рублей в количестве 115 штук, возвращённые свидетелю ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>