Решение № 2-1402/2023 2-1402/2023~М-953/2023 М-953/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1402/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001118-65 дело № 2-1402/2023
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Свердловской области Кузьминых О.С., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 2», Министерству образования и молодежной политики Свердловской области о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 2», Министерству общего и профессионального образования Свердловской области о возложении обязанности совершить определенные действия.

Прокурор просил обязать ГБОУ СО «Нижнетагильская школа-интернат № 2» в срок до 01.03.2024г. устранить нарушения пожарной безопасности по адресу <адрес>:

- обеспечить на эвакуационных путях безопасную эвакуацию людей, создать второй эвакуационный выход со второго этажа здания литер А2, привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности наружные металлические лестницы 3-го типа из помещения на втором этаже в здании литер А2;

- обеспечить безопасную эвакуацию людей, а именно, привести в соответствие ширину горизонтальных участков путей эвакуации эвакуационных выходов в здании литер А1 и А2 (подкласс здания Ф 1.1) с одновременным пребыванием более 10 человек.

Также просил обязать Министерство общего и профессионального образования Свердловской области обеспечить соответствующее финансирование учреждения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района были проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения законодательства о пожарной безопасности. Были выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности по адресу <адрес>.

Определением суда от 01.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство по управлению государственным имуществом СО.

Определением суда от 17.07.2023г. к производству принято уточненное исковое заявление прокурора, согласно которому, заявлены следующие исковые требования:

Обязать ГБОУ СО «Нижнетагильская школа-интернат № 2» в срок до 01.03.2024г. устранить нарушения пожарной безопасности по адресу <адрес>:

- в соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 5, ч.1 ст.6, ст. 38, ст. 39, ч.1,2 ст. 53, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. Т 1.2 Свод правил СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, в целях обеспечения на эвакуационных выходах безопасной эвакуации людей, создать второй эвакуационный выход со второго этажа здания литер А2, привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности наружные металлические лестницы 3-го типа из помещений на втором этаже в здании литер А2 с шириной не менее 0,8м, а проступни ступеней должны быть сплошными шириной не менее 0,2м;

- на основании ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 5, ч.1 ст.6, ч.1,2 ст. 53, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.2, п. 5.1.3, п. 5.1.4 1.2 Свод правил СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, обеспечить безопасную эвакуацию людей, а именно, привести в соответствие ширину горизонтальных участков путей эвакуации эвакуационных выходов в здании литер А1 и А2 (подкласс здания Ф 1.1) с одновременным пребыванием более 10 человек, привести в соответствие ширину горизонтальных участков путей эвакуации эвакуационных выходов, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, не менее, 1,2 метра.

Также просил обязать Министерство общего и профессионального образования Свердловской области обеспечить соответствующее финансирование учреждения.

Прокурор Кузьминых О.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что установлены нарушения ответчиком, указанные в п. 20, п.21 предписания. По п.20 предписания допускается эвакуационный выход на лестницы, которые должны соответствовать своду правил, должны быть капитальные лестницы. Согласно экспертизе, проведенной ответчиком, допустимо демонтировать лестницы 3 типа, установка новых лестницы. Требования по эвакуационным выходам заявлены в п.1 иска, в п. 2 иска речь идет про эвакуационные пути, о которых в судебном заседании пояснила представитель третьего лица ФИО2 В ходе судебных прений прокурор указал, что требования по п.2 искового заявления касаются эвакуационных выходов – дверных проемов, указанных в судебном заседании инспектором ФИО10., указанные ей выходы из помещений должны быть не менее 1,2 метра.

Представители ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что учреждению было выдано предписание, которое содержало п.20 и п.21 не исполненные учреждением. Здание введено в эксплуатацию в 1964г., до введение в действие Федерального закона № 123 и указанных санитарных правил, установленные в нем требования пожарной безопасности не должны распространяться на здание. Сейчас в учреждении 60 воспитанников, капитальные ремонт и реконструкция здания не производились, на момент постройки здание отвечала противопожарным требованиям. Для выполнения требований прокурора по п.1 необходимо демонтировать существующие лестницы, их 4 со второго этажа с запасных выходов, прокурором указано на две лестницы. Новые требования прокурора не соответствуют п. 4.4 СП, согласно которому ширина лестницы для зданий Ф 1.1 должна быть не менее 1,35м, прокурор просит 0,8 метров. Не понятно, что необходимо сделать, чтобы выполнить требования по п.1. Если увеличивать ширину лестниц, то измениться их наклон, это приведет к блокированию проезда для техники. По п.2 требования для расширения эвакуационных путей необходимо снести несущие стены, нельзя вынуждать к капитальному ремонту и реконструкции здания. Кроме того, капитальный ремонт здания и его реконструкция должны финансироваться собственником здания, а не Министерством образования.

Также пояснил, что ширина эвакуационных путей, указанных инспектором по данным технического паспорта, соответствует требованиям правил, не понятно, как были произведены и зафиксированы результаты проведенных замеров, таких доказательств не представлено. Относительно ширины эвакуационных выходов прокурор заявил уже в процессе рассмотрения, после того, как второй инспектор пояснил об этом, при этом первый инспектор, пояснял именно про ширину эвакуационных путей, не понятно как требования про эвакуационные пути трансформировались в эвакуационные выходы и как учреждение должно было понять из иска и предписания, о каких коридорах или выходах идет речь.

Представитель ответчика Министерства образования и молодежной политики Свердловской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд письменный отзыв по заявленным требованиям. Согласно отзыву, как распорядитель бюджетных средств в отношении подведомственных образовательных организаций Министерство образования выполняет свои обязательства, исполнение обязанности приведения в соответствие требованиям законодательства имущества лежит на самой образовательной организации. Финансирование работ, направленных на соблюдение требований законодательства по пожарной безопасности, возможно после принятия положительного решения комиссией по реализации государственной программы Свердловской области «Развитие системы образования и реализация молодежной политики Свердловской области до 2027 года». Заявка учреждения включена в реестр потребности для планирования средств и будет рассмотрена в установленном порядке при наличии соответствующих лимитов бюджетных обязательств у Министерства в 2023г. Требования прокурора к Министерству заявлены без учета положений Бюджетного кодекса РФ, прокурором не указаны нарушения и не представлены доказательства каких-либо нарушений бюджетного законодательства со стороны Министерства.

Суд полагает необходимым уточнить наименование указанного ответчика, неверно указанного прокурором в исковом заявлении, как Министерство образования и молодежной политики Свердловской области.

Представитель третьего лица - ФИО2 суду пояснила, что пункты предписания 20 и 21 не исполнены с 2021г., сведения и ходатайство от учреждения о снятии с контроля данных нарушений не представлено. Здание Ф 1.1. относится к объектам высокого риска, требования пожарной безопасности не обеспечены. В п. 20 предписания указано, что отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания литер А, так как наружные лестницы, ведущие из помещений 1 и 6 по техническому паспорту здания не отвечают установленным требованиям. Такие лестницы вообще не могут использоваться в зданиях данного типа, увеличение их ширины, как указано в иске прокурора не приведет к устранению нарушений. В зданиях данного типа необходимо выполнить лестницы капитального типа, они должны быть ограждены стенами. Любые наружные железные лестницы будут нарушением. Если на объекте не может быть это выполнено и не могут быть расширены пути эвакуации по п. 21, может быть проведен расчет пожарного риска, либо можно уменьшить количество ребят, которые могут пребывать в помещениях. Выдано новое предписание, до указанного в нем времени у учреждения есть время выполнить расчет пожарного риска, либо представить доказательства невозможности исполнения для снятия с контроля. Также пояснила, что по п. 21 предписания не соответствуют требованиям следующие горизонтальные участки путей эвакуации по нумерации согласно техническому паспорту здания: Литер А1, 1 этаж: коридор № 17, 24,25,26; Литер А1, 2 этаж: коридор № 11; Литер А2, 1 этаж: коридор № 10; Литер А2, 2 этаж: коридор № 12, № 14. Относительно того, как производились замеры ширины указанных помещений, суду пояснить не смогла, поскольку в здание выезжала инспектор ФИО11

Допрошенная в судебном заседании старший инспектор ФИО12 суду пояснила, что выезжала лично на объект. По п.20 предписания нарушение состоит в том, что эвакуационные выходы со второго этажа здания имеются, но ведут на открытые лестницы третьего типа, лестницы третьего типа не являются эвакуационными при любой их ширине. Требования прокурора не приведут к устранению нарушений. Если учреждение исполнит требования, то лестницы все равно не будут соответствовать правилам. Лестницы должны быть закрытого типа, должны быть ограждены конструкцией, стенами, находится в крытом помещении. По п. 21 ширина эвакуационных путем соответствует требованиям правил, не соответствует требованиям ширина дверных проемов, а именно: Литер А1, 1 этаж: выход из помещения № 7 в помещение № 19 – 0,78м., из помещения № 26 в помещение № 19 – 0,78м., из помещения № 26 в помещение № 23 – 0,29м., из помещения № 3 в помещение № 23 – 0,78м; Литер А2,1 этаж: выход из помещения № 5 в помещение № 6 – 0,76м; выход из помещения № 6 на улицу (0,82м первая дверь в тамбур и 0,86м. вторая дверь на улицу); выход из помещения № 2 в помещение № 1 – 0,78м; выход из помещения № 1 на улицу (0,85м. первая дверь в тамбур и 0,86м. вторая дверь на улицу).

Представитель третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Допрошенный в судебном заседании 01.06.2023г. в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что является инженером энергетиком школы-интерната, является ответственным по пожарной безопасности учреждения. Здание интерната 1964 года постройки, реконструкция и капитальный ремонт не производились, к нему согласно п.4 ст. 4 ФЗ № 123 должны применяться действующие на момент его постройки требования. Сейчас прокурор вынуждает по новому закону провести реконструкцию или капитальный ремонт здания. Для замены наружных лестниц со второго этажа требуется проектная документация, технические решения относительно того, как они будут крепиться к несущим стенам здания. Расширение горизонтальных участков путей эвакуации потребует расширение капитальных стен. Школа провела исследование, по заключению рекомендовано лестницы заменить, но финансирования не осуществляется. Чтобы не проводить капитальный ремонт по расширению коридоров возможен вариант с расчетом пожарных рисков, который рассчитывается только в случае замены сигнализации, на что финансирование не выделяется. Школа была не согласна с вынесенным предписанием, но сроки обжалования были пропущены, в их восстановлении было отказано.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании п. 3 ст. 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц носит обоснованный характер и не преследует цель защиты исключительно прав хозяйствующих субъектов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123):

- эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону;

- эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

- эвакуация - процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону по путям эвакуации через эвакуационные выходы.

Согласно ч.4 ст. 4 ФЗ № 123 в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружения.

Согласно ст. 5 ФЗ № 123 каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также если выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона (ст. 6 ФЗ № 123).

Согласно ст. 53 ФЗ № 123 каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам закреплены в ст. 89 ФЗ № 123. Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Выходы являются эвакуационными, если они ведут:

1) из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного:непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технического помещения без постоянных рабочих мест в помещение категории А или Б считается эвакуационным, если в техническом помещении размещается оборудование по обслуживанию этого пожароопасного помещения.

При устройстве эвакуационных путей и выходов допускается: предусматривать эвакуационные выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (на рекреационную площадку), вестибюль (фойе), ведущие на такую лестницу при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; предусматривать эвакуационные выходы с эксплуатируемой кровли в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 настоящей статьи.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 утвержден Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Согласно указанному Своду правил при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей либо при двустороннем расположении дверей, если минимальное расстояние между любыми двумя дверями противоположных сторон коридора составляет 10 м и более;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

Общие требования к путям эвакуации, в том числе из зальных помещений, предусмотренных в составе объектов класса Ф1.1, следует принимать в соответствии с подразделом 7.1. Дополнительные требования к зданиям класса Ф1.1 указаны в настоящем разделе.

Согласно п. 5.1.2. ширина пандусов и горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, должна предусматриваться не менее 1,2 м.

Согласно п. 5.1.3. не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

Согласно п. 5.1.4. минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила были проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области прокурору была представлена информация о нарушении требований пожарной безопасности по адресу <адрес>

Собственником здания по указанному адресу является Свердловская область, здание передано на праве оперативного управления 26.01.2009г. государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению Свердловской области для обучаюшихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Нижнетагильская специальная 9коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 16». Указанное учреждение было переименовано в ГБОУ СО «Нижнетагильская школа-интернат № 2, реализующая адаптивные основные общеобразовательные программы»

Согласно Уставу, утвержденному 10.01.2020г. ГБОУ СО «Нижнетагильская школа-интернат № 2, реализующая адаптивные основные общеобразовательные программы» учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной Свердловской областью для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере образования. Учредителем учреждения и собственником его имущества является Свердловская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования и молодежной политики Свердловской области.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе плановой выездной проверки ГБОУ СО «Нижнетагильская Школа-Интернат № 2» были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе:

- на объекте защиты эвакуационные выходы не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания литер А2, подкласс здания Ф 1.1 с одновременным пребыванием более 10 человек, наружные металлические лестницы 3-го типа из помещений на втором этаже в здании литер А2 (в помещениях 1,6 по техническому паспорту БТИ), не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, в качестве второго и иных дополнительных выходов со второго этажа здания использоваться не могут;

- на объекте защиты эвакуационные выходы не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: в здании литер А1 и А2 (подкласс здания Ф 1.1) с одновременным пребыванием более 10 человек ширина горизонтальных участков путей эвакуации эвакуационных выходов, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, менее 1,2 метра (фактически 0,8м).

По итогам проведения проверки ГБОУ СО «Нижнетагильская Школа-Интернат № 2» было выдано предписание № 15/1/7 от 03.02.2021г., в том числе, содержащее пункты 20, 21 со сроком исполнения 01.05.2022г.

Согласно п. 20 указанного предписания предписано обеспечить вторым эвакуационным выходом второй этаж здания литер А (подкласс здания Ф 1.1 с одновременным пребыванием более 10 человек). Согласно п. 21 предписания предписано обеспечить безопасную эвакуацию людей: в здании литер А1 и А2 с одновременным пребыванием более 10 человек, ширину горизонтальных участков путей эвакуации эвакуационных выходов, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, выполнить не менее 1,2 метра (фактически 0,8м). Отклонения от геометрических параметров эвакуационных путей и выходов допускается в пределах не более чем 5%.

21.03.2023г. ГБОУ СО «Нижнетагильская Школа-Интернат № 2» было выдано предписание № 66-017-2023/0322пп/1 со сроком исполнения до 01.02.2024г., содержащее требования, аналогичные требованиям, указанным в п.20 и п.21 предписания от 03.02.2021г.

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности» № от 08.07.2022г. обеспечение наличия второго эвакуационного выхода со второго этажа здания предлагается путем демонтажа установленных лестниц 3-го типа (из помещений №№ 1,6 по тех.паспорту БТИ) и установкой новых лестниц, которые будут соответствовать требованиям п. 4.4.7, 5.21, 7.2.1 СП 1.131.30.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Ширину горизонтальных участков путей эвакуации и эвакуационных выходов предлагается привести в соответствие путем демонтажа несущих стен либо произвести расчет пожарного риска, в данном случае не требуется осуществлять демонтаж несущих стен. Перед расчетом пожарного риска необходимо разработать проект на системы АПС и СОУЭ, выполнить демонтаж имеющихся систем, осуществить монтаж и пуско-наладку систем АПС и СОУЭ, согласно разработанного проекта.

Разрешая исковые требования, относительно возложения обязанности создать второй эвакуационный выход со второго этажа здания литер А2, привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности наружные металлические лестницы 3-го типа из помещений на втором этаже в здании литер А2 с шириной не менее 0,8м, а проступни ступеней должны быть сплошными шириной не менее 0,2м, суд учитывает, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что второй эвакуационный выход со второго этажа здания литер А2 имеется, но он не соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

Данный факт подтвержден в судебном заседании пояснениями инспекторов ОНД, пояснениями представителя ответчика, фототаблицей.

Заявленные прокурором требования о приведении в соответствие с требованиями пожарной безопасности наружных металлических лестниц 3-го типа из помещений на втором этаже в здании литер А2 с шириной не менее 0,8м и сплошными проступнями ступеней шириной не менее 0.2м не приведут к устранению выявленных нарушений, поскольку открытые металлические лестницы третьего типа, при любой их ширине, не являются эвакуационными в зданиях школ-интернатов. В случае выполнения требований прокурора и увеличении наружных металлических лестниц 3-го типа до ширины не менее 0,8м со сплошными проступнями ступеней шириной не менее 0.2 м., указанные лестницы также не будут соответствовать установленным требованиям.

Требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу лестниц 3-го типа с возведением лестниц капитального типа, при обращении в суд с исковым заявлением и в уточненном исковом заявлении прокурором не заявлялись, до окончания судом рассмотрения дела по существу указанные требования прокурором не заявлялись, не уточнялись, к производству суда не принимались, о необходимости возложения данных обязанностей прокурором было указано после окончания рассмотрения дела по существу в судебных прениях.

Согласно ст. 191 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор в своем выступлении после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Относительно исковых требований по п.2 просительной части уточненного искового заявления, суд полагает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания прокурором было указано на то, что заявленные требования о возложении обязанности привести в соответствие ширину горизонтальных участков путей эвакуации эвакуационных выходов в здании литер А1 и А2 (подкласс здания Ф 1.1) с одновременным пребыванием более 10 человек, привести в соответствие ширину горизонтальных участков путей эвакуации эвакуационных выходов, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, не менее, 1,2 метра, относятся к эвакуационным путям.

Прокурором было указано, что согласно пояснениям представителя третьего лица ФИО2 необходимо привести в соответствие ширину горизонтальных участков путей эвакуации по нумерации согласно техническому паспорту здания: Литер А1, 1 этаж: коридор №, 24,25,26; Литер А1, 2 этаж: коридор №; Литер А2, 1 этаж: коридор №; Литер А2, 2 этаж: коридор №, №.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, технического плана здания школы-интерната, составленного филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» по состоянию на 22.06.2007г., следует, что указанные горизонтальные участки эвакуационных путем имеют ширину более 1,2 метра. Из пояснение старшего инспектора ОНД ФИО4 также следует, что ширина эвакуационных путем соответствует требованиям правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии указанных прокурором нарушений относительно ширины эвакуационных путей.

Требования о приведении в соответствии ширины эвакуационных выходов (Литер А1, 1 этаж: выход из помещения № в помещение №, из помещения № в помещение №, из помещения № в помещение №, из помещения № в помещение №; Литер А2,1 этаж: выход из помещения № в помещение №; выход из помещения № на улицу; выход из помещения № в помещение №; выход из помещения № на улицу), при обращении в суд с исковым заявлением и в уточненном исковом заявлении прокурором не заявлялось, до окончания судом рассмотрения дела по существу указанные требования прокурором не заявлялись, не уточнялись, к производству суда не принимались, о необходимости возложения данных обязанностей прокурором было указано после окончания рассмотрения дела по существу в ходе речи прокурора в судебных прениях.

Ранее указанные требования, с указанием конкретных эвакуационных выходов, ответчику не указывались ни в одном из выданных предписаний. Прокурором не представлено доказательств, подтверждающих произведенные при проверке замеры ширины указанных эвакуационных путей.

Основания для удовлетворения требований к Министерству образования и молодежной политики Свердловской области в судебном заседании не установлено, представленными суду доказательствами не подтверждено. Требования прокурора к Министерству заявлены без учета положений Бюджетного кодекса РФ, прокурором не указаны нарушения и не представлены доказательства каких-либо нарушений бюджетного законодательства со стороны Министерства образования и молодежной политики Свердловской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 2», Министерству образования и молодежной политики Свердловской области о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, опротестовано прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гурина С.А.