Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


Решение

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бобылева Д.В.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 ФИО6 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процента <данные изъяты> в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно <данные изъяты> Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты> рублей; в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты> рублей; в части суммы пени за просрочку платежей – 0.00 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0.00 рублей.

Согласно <данные изъяты> Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> рублей.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0.00 рублей.

В соответствие с <данные изъяты> Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.00 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты>.00 рублей;

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты>.00 рублей; а также: почтовые расходы в сумме <данные изъяты>00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бобылев Д.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании иск не признал.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом не представлено суду доказательств заключения между ним и ответчиком ФИО1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в исковом заявлении, а, следовательно, наличия задолженности у ФИО1 по вышеназванному кредитному договору. В материалы дела истцом представлены нечитаемые копии кредитного соглашения и условий кредитования физических лиц, из которых не представляется возможным определить с кем и на каких условиях были заключены указанные соглашение и условия, что, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении истцом требований ст. 56 ГПК РФ, и недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в полном объеме, так как требования о взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, которые не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу