Решение № 2-327/2018 2-4-7/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-327/2018;)~М-330/2018 М-330/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-4-7 /2018

40RS0020-04-2018-000532-11

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 15 января 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

29.11.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> 2107, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В соответствии с п.3 ст.12.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ( данная позиция подтверждается п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с указанным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( договор ЕЕЕ 0362109362) страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 400 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0362109362 подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхования ОСАГО. Согласно п.3 ст.200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. Хотя действующим законодательством не предусмотрено обязательный досудебный порядок урегулирования требований, указанных в настоящем иске, ПАО СК «Росгосстрах» были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебные взыскания (государственную пошлину, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременно погашение задолженности, а также нести расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных исковых требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 50 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 712 рублей.

Представитель истца – филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО СК «Росгосстрах», не возражал против вынесения заочного решения, что подтверждается текстом искового заявления.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды, надлежащим образом. Судебные извещения вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Привлеченный судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исходя из положений приведенных норм права, для возмещения страховой выплаты по настоящему иску необходимо установить лицо, причинившее вред, то есть, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, факт того, что данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> 2107, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортного происшествии.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 18.05.2017г. (дело № 5-0316/2017) ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Москва, п.Воскресенское, ФГУП АПК «Воскресенский», д.36, 08.04.2017г. в 03 часа 40 минут, совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения, после чего, в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Из указанного постановления следует, что ФИО1 свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал, пояснив, что после совершенного дорожно-транспортного происшествия испугался, посмотрел, что никого не было и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по договору ЕЕЕ 0362109362 в ПАО СК «Росгосстрах».

25.08.2017г. потерпевший в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем.

На основании Актов о страховом случае № от 11.09.2017г., № от 18.09.2017г., утвержденных ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в Москве и Московской области), были определены к выплате страховые суммы в размере 38600 рублей и 11800 рублей, соответственно.

Согласно платежным поручениям № от 11.09.2017г., № от 18.09.2017г., ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 50400 рублей (38 600 рублей + 11800 рублей).

Стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлены Экспертным заключением №, составленным ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

Отчетом № УТС, составленным также ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», произведена оценка рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, требования ПАО СК «Росгосстрах» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1712 рублей. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 23.11.2019г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 50 400 ( пятьдесят тысяч четыреста) рублей в возмещение вреда, 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области. Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева