Решение № 2-1836/2018 2-272/2019 2-272/2019(2-1836/2018;)~М-1808/2018 М-1808/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1836/2018

Дело № 2-272/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 25 февраля 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчика ФИО1, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Савицкого М.Г., представившего удостоверение № 39/340 и действующего на основании ордера № 12226 от 17.12.2018,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО3, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО1, которого в судебном порядке просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что она является собственником ? доли спорного жилого помещения, а её дочь ФИО3 является собственником ? доли указанного жилого помещения. Спорная квартира №, расположенная в <адрес >, была приобретена ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГ ФИО4 подарил ей (истцу) ? долю квартиры, а ДД.ММ.ГГ на основании брачного договора ФИО1 передал ей (ФИО2) ? долю в праве собственности на данную квартиру.

Также истец указывает в иске на то, что ответчик ФИО1 приходится ей бывшим супругом, который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГ и сохраняет регистрацию по настоящее время. Однако, с марта 2018 г. ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, общего хозяйства между ними не ведётся, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. В связи с чем, истец считает, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено. При этом, ответчик добровольно выехал из квартиры и в настоящее время проживает в <адрес >, точный адрес ей (истцу) неизвестен.

Истец ФИО2, ссылаясь также на то, что регистрация ответчика нарушает её права как собственника спорной квартиры, на положения, предусмотренные ст.ст. 11, 20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО1 около года не проживает в квартире, добровольно вывез все свои вещи и отдал ей ключи от входной двери квартиры. Кроме того, с данного периода общее совместное хозяйство с ответчиком не ведётся и выезд ответчика из квартиры был обусловлен прекращением семейных отношений с ней, как с собственником жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен путем направления по месту его регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения, поскольку адресат за получением судебной корреспонденции не явился.

В судебном заседании представляющий интересы ответчика ФИО1 – адвокат Савицкий М.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и действующий на основании ордера № 12226 от 17.12.2018, не соглашаясь с иском ФИО2, при вынесения решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом, в представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом, начальник ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений по сути заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснения истца ФИО2, позицию представителя ответчика ФИО1 - адвоката Савицкого М.Г., показания свидетелей ФИО10 и ФИО14, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности квартиры № № расположенной в <адрес > в <адрес >. Собственником иной ? доли данной квартиры является третье лицо ФИО3

Ранее, собственниками квартиры №, расположенной по указанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ являлись ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, а именно каждый по ? доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГ сособственники ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) подписали договор дарения квартиры, по условиям которого даритель подарил одаряемой принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю в квартире №, расположенной по адресу: <адрес >, кадастровый № (п. 1 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ответчиком ФИО1 и истцом ФИО2 был заключен брачный договор, который был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО7 – ФИО8

Так, по условиям брачного договора супруги ФИО1 и ФИО2 договорились, что ? доля в праве на квартиру, являющаяся их совместной собственностью, будет являться раздельной собственностью ФИО2, при этом ФИО1 не вправе претендовать на данный объект недвижимости, а ФИО2 вправе распоряжаться указанным объектом недвижимости по своему усмотрению без согласия супруга (п. 3.1 брачного договора).

В пункте 4 брачного договора супруги отразили, что имущество, являющееся раздельной собственностью одного из супругов, в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов.

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2018, предоставленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

В уведомлении № 39-00-4001/5002/2018-2653 от 13.12.2018, предоставленном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области содержатся сведения о том, что ФИО1 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

Судом также выявлено, что ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов, что следует из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Согласно сведениям, отраженным в домовой книге на спорную квартиру, ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГ.

Сведения о регистрации ответчика ФИО1 по спорному адресу содержатся также в адресной справке УМВД России по Калининградской области, предоставленной по состоянию на 11.12.2018.

Вместе с тем, в акте о не проживании и отсутствии личных вещей от 10.11.2018 и в акте обследования от 24.12.2018, составленном специалистом по эксплуатации и обслуживанию МКД ФИО13 указано на то, что бывший супруг ФИО1 в квартире не проживает, его личных вещей не имеется; иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика по данному адресу не имеется.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО14, которые являются соседями по дому истца, дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2, о том, что в спорной квартире проживают только лишь мать и дочь, а бывший супруг ФИО2 – ФИО1 выехал из квартиры весной 2018 года по причинам, им не известным.

Согласно сведениям, предоставленным суду главным врачом ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» ФИО9 от 24.12.2018 в Гурьевской ЦРБ на имя ФИО1 амбулаторных карт на их имя не имеется, обращений нет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика ФИО1, который является бывшим супругом истца ФИО2, в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что ответчик после расторжения брака выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, стороной ответчика ФИО1 суду представлено не было.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 СК РФ), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО1, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 о режиме пользования жилым помещением не имеется.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений действующего в Российской Федерации жилищного законодательства и принимая во внимание, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, право пользования принадлежащим ФИО11 (? доли) и ФИО3 (? доли) жилым помещением за ответчиком ФИО1 сохранено не может быть.

Совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован, не является, в данном жилом помещении не проживает продолжительное время, выехал из жилого помещения по причине прекращения с собственником доли квартиры семейных отношений и расторжения брака, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, общего хозяйства с собственниками долей жилого помещения не ведёт, соглашения о порядке пользования жильем не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, за ответчиком ФИО1 сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника ? доли жилого помещения ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчика ФИО1 не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, утратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 04 марта 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова